Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июнь 2012)

1. Представление победителем открытого аукциона в электронной форме договора поручительства без документов, предусмотренных Законом о размещении заказов, влечет признание такой организации уклонившейся от заключения контракта.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на выполнение подрядных работ по строительству линии энергоснабжения.

После размещения заказа в ФАС России поступило обращение Заказчика о включении организации - победителя торгов в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия ФАС России, рассмотрев указанное обращение, установила следующие обстоятельства.

По решению аукционной комиссии, согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.06.2011 участником, занявшим первое место (победителем), признано ООО.

05.07.2011 Заказчиком в адрес Оператора электронной площадки направлен проект государственного контракта без электронно-цифровой подписи. В соответствии с частью 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов указанный проект Оператором электронной площадки был направлен в адрес Заявителя 05.07.2011.

18.07.2011 Заявитель опубликовал протокол разногласий. В соответствии с частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов указанный протокол разногласий Оператором электронной площадки направлен Заказчику 18.07.2011.

21.07.2011 Заказчиком в адрес Оператора электронной площадки направлен проект государственного контракта без электронно-цифровой подписи. В соответствии с частью 4.3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов указанный проект Оператором электронной площадки был направлен в адрес Заявителя 21.07.2011.

21.07.2011 Заявителем в адрес Оператора электронной площадки направлены проект государственного контракта и документ об обеспечении исполнения контракта подписанные электронно-цифровой подписью. В соответствии с частью 5 статьи 41.12 Закона о размещении заказов указанные документы направлены Оператором электронной площадки Заказчику 21.07.2011.

25.07.2011 Заказчиком принято решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта.

Согласно представленным Заказчиком в ФАС России сведениям, на основании которых было вынесено оспариваемое решение, договор поручительства, направленный ООО через оператора электронной площадки в качестве обеспечения исполнения контракта, не соответствовал требованиям:

- части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов - размер обеспечения исполнения контракта по представленному договору поручительства равен -36 833 781 рублей 60 копеек, что меньше суммы обеспечения исполнения контракта, установленной пунктами 7.4.,7.16 раздела 1.3 "Информационная карта аукциона" документации об Аукционе в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет - 55 808 760 рублей 00 копеек.

- части 22 статьи 41.12 Закона о размещении заказов - к договору поручительства не приложены документы, подтверждающие соответствие поручителя установленным законом требованиям (копии бухгалтерского баланса поручителя, предоставленного в налоговый орган в установленном порядке, а также документы в отношении поручителя, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор поручительства и копии учредительных документов поручителя).

- представленный договор поручительства подписан только со стороны Поручителя и не подписан одной из сторон - Заявителем, таким образом, данный договор считается не заключенным согласно статьям 153, 362 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приняла решение о включении организации - победителя торгов в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация, не согласившись с решением ФАС России обжаловала его в Арбитражный суд г. Москвы. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, в решении от 12.04.2012 г. по делу N А40-2917/12-84-27 пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России, отказав в удовлетворении требований заявителя.

2. Нарушение срока подачи жалобы в соответствии с Законом о размещении заказов является основанием для возврата указанной жалобы контролирующим органом.

Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на проведение в 2011 году археологических работ по обеспечению сохранности объектов.

Участник размещения заказа обратился в УФАС России по г. Москве с жалобой от 21.09.2011 на действия государственного заказчика при проведении открытого конкурса.

Указанная жалоба была зарегистрирована УФАС России по г. Москве 06.10.2011 и перенаправлена по подведомственности в Федеральную антимонопольную службу письмом от 07.10.2011.

Письмом ФАС России от 12.10.2011 "О возвращении жалобы", подписанным заместителем руководителя ФАС России, жалоба организации возращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Организация, не согласившись с возвратом жалобы, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании действий ФАС России незаконными.

Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В силу части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов жалоба, поданная по истечении срока, предусмотренного части 2 статьи 57 названного Закона, подлежит возвращению участнику размещения заказа.

Законом о размещении заказов порядок исчисления установленных соответствующих сроков, включая срок на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, не определен.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта, размещен на официальном сайте в сети Интернет 12.09.2011.

Таким образом, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ течение десятидневного срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов, в рассматриваемом случае началось 13.09.2011, закончилось 22.09.2011.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что жалоба от 21.09.2011 была направлена им в УФАС по Москве 21.09.2011, то есть в пределах установленного срока.

Однако надлежащие доказательства данного обстоятельства заявителем в материалы дела не представлены и не указано, что данные доказательства могут быть представлены.

Представленные в материалы дела копия квитанции от 21.08.2011, а также распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" о доставке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором такими доказательствами являться не могут, поскольку указанные документы о направлении именно жалобы от 21.09.2011 и именно в адрес УФАС по Москве не свидетельствуют. Опись вложения в почтовое отправление, заверенная организацией связи, заявителем не представлена.

Согласно квитанции от 21.08.2011 корреспонденция направлялась не в адрес УФАС по Москве, на что указывает заявитель, а в адрес Федеральной антимонопольной службы, при этом указанный в квитанции индекс адресата (123242) ни индексом УФАС по Москве, ни индексом ФАС России не является. Установить адрес, по которому направлялась корреспонденция в соответствии с данной квитанцией, не представляется возможным.

При этом как следует из объяснений представителя УФАС по Москве, в подтверждение которых представлен соответствующий скриншот, жалоба организации поступила и была принята УФАС по Москве 06.10.2011 с видом доставки "на руки", то есть с приема через канцелярию, и посредством почтовой связи ни 04.10.2011, на что ссылается заявитель, ни в иную дату в адрес УФАС по Москве не поступала.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба организации была подана по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов.

Учитывая изложенное, решением от 26.03.2012 г. по делу N А40-129604/11-72-866 суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

3. Включение в один лот нескольких объектов строительства, находящихся в разных частях города, является нарушением Закона о размещении заказов, так как ограничивает количество участников размещения заказа.

Заказчик провел открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Строительство искусственных транспортных сооружений".

В ФАС России поступило обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации, содержащее указание на признаки нарушения Закона о размещении заказов.

Инспекция ФАС России провела в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку и установила следующие нарушения.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении Конкурса в один предмет торгов (лот) включены восемь различных объектов. При этом, как следует из представленной карты города, данные объекты находятся в различных частях города Челябинска.

При этом Инспекция ФАС России пришла к выводу о том, что факт того, что предметом торгов является строительство, реконструкции или ремонт не свидетельствует о том, что данные работы являются функционально и технологически связанными между собой. Наличие какой-либо программы развития улично-дорожной сети города Челябинска также не является фактором, определяющим их взаимосвязь.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Согласно части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Кроме того, в составе документации содержится ссылка на проектно-сметную документацию, но при этом она не размещена на официальном сайте.

В случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 Законом о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса. Конкурсная документация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Учитывая изложенное, Инспекция ФАС России признала заказчика нарушившим части 2, 3 статьи 22 и часть 1 статьи 23 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России обжаловал его в судебном порядке. Однако суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, в решении от 19.03.2012 г. по делу N А40-130391/11-119-1157 пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России.

4. Размещение заказчиком полного объема документации о торгах на официальном портале и своевременное разъяснение положений документации участникам размещения заказа является надлежащим исполнением обязанности заказчика в соответствии с Законом о размещении заказов.

Заказчиком проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству здания библиотеки.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа. Комиссия ФАС России рассмотрела указанную жалобу и провела внеплановую проверку. Были установлены следующие обстоятельства.

Заявитель ссылался на то, что заказчиком не размещена на сайте проектно-сметная документация.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте, проектно-сметная документация на выполнение работ, являющихся предметом Аукциона, размещена Заказчиком на официальном сайте.

Согласно части 2 статьи 48 ГРРФ - проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В соответствии с частью 11 статьи 48 ГРРФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

На основе анализа вышеуказанных норм и статей 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) можно сделать вывод о том, что результатом проектно-изыскательских работ является передача заказчику окончательного проекта технической (проектной) документации.

Отношения, связанные с оказанием подрядных отношений на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных и муниципальных нужд урегулированы статьями 758-760, 763-768 ГК РФ и соответствующими нормами Закона о размещении заказов.

Согласно части 12 статьи 48 ГРРФ проектная документация включает в себя следующее:

1) пояснительную записку с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схему планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11) смету на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, проектная документация состоит из технической документации (определяющей объем работ) и сметной части (обосновывающей стоимость работ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования, со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, проектно-сметная документация для выполнения работ по строительству здания библиотеки размещена на официальном сайте в полном объеме, необходимом для выполнения работ.

В ходе заседания Комиссии ФАС России факт размещения проектно-сметной документации заказчиком был подтвержден.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала жалобу заявителя необоснованной.

Организация, не согласившись с решением ФАС России, обжаловала его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, в решении от 18.04.2012 г. по делу N А40-15905/12-149-147 пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного ФАС России ненормативного правового акта.

5. Нарушение порядка электронного документооборота между официальным сайтом и оператором электронной площадки является нарушением Закона о размещении заказов.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения для государственных нужд. В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа на действия оператора электронной площадки.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Заявитель жалобы ссылался на преждевременное прекращение приема заявок потенциальных участников размещения заказа, вследствие чего данное лицо не смогло подать заявку на участие в аукционе в установленные уполномоченным органом сроки - с 30 мая по 7 июня 2011г.

Как указал податель данной жалобы в самой жалобе, 25.05.2011 Заказчиком на сайте было размещено извещение о проведении аукциона - дата и время окончания срока подачи заявкой на участие в аукционе 03.06.2011г. 09-00 (время московское), 30.05.2011г. на сайте уполномоченным органом было размещено разъяснение о внесении изменений в документацию аукциона в части даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 07.06.2011г. в 9-00 (по местному времени), однако оператор электронной торговой площадки не разместил на своем сайте данные изменения и прекратил прием заявок от участников размещения заказа 03.06.2011г.

Как было установлено в оспариваемом решении ФАС России, по сведениям оператора электронной площадки изменения в извещение о проведении аукциона, в том числе о переносе даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе с 03.06.2011 на 07.06.2011 не были направлены с официального сайта на сайт оператора электронной площадки, при этом 03.06.2011 оператором электронной площадки были направлены первые части заявок на участие в аукционе заказчику и в уполномоченный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о размещении заказов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта.

Согласно части 4 статьи 16 Закона о размещении заказов федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетной системы РФ, осуществляет создание официального сайта совместно с указанным в части З настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта.

В силу части 6 статьи 41.2 Закона о размещении заказов с момента размещения информации, связанной с проведением открытого аукциона в электронной форме, на официальном сайте и на электронной площадке такая информация должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте и на электронной площадке без взимания платы.

Заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не позднее чем за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. В течение одного дня со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают указанные изменения на официальном сайте.

Факт не направления с официального сайта на сайт оператора электронной площадки (соответственно не поступление) спорных сведений подтверждается материалами дела.

При этом Комиссия ФАС России признала нарушившим положения Закона о размещении заказов Федеральное казначейство Российской Федерации, обеспечивающее функционирование официального портала и его взаимодействие с операторами электронных площадок.

Федеральное казначейство Российской Федерации, не согласившись с решением ФАС России обжаловало его в судебном порядке.

Вместе с тем, суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, в решении от 06.04.2012 г. по делу N А40-109807/11-79-960 пришел к выводу о законности и обоснованности решения ФАС России, отказав в удовлетворении требований заявителя.