Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 июня 2011 г. N ДСП11-54 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку судьей были совершены проступки, несовместимые со статусом судьи и умаляющие авторитет судебной власти

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 14 июня 2011 г. N ДСП11-54

Именем Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие в составе Андреева Е.И. - председательствующего, Моисеевой Е.М., Пирожкова В.Н., Рудакова С.В., Толчеева Н.К., Чистякова А.И., при секретаре Травниковой А.А.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 г. N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Агафоновой Нины Григорьевны на решение квалификационной коллегии судей Рязанской области от 28 февраля 2011 г. о досрочном прекращении её полномочий мирового судьи судебного участка N 54 Рыбновского района Рязанской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Андреева Е.И., объяснения Агафоновой Н.Г., представителя квалификационной коллегии судей Рязанской области Морозовой Н.В., показания свидетеля - председателя Рыбновского районного суда Соколовой Н.В. и исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Агафонова Н.Г. постановлением Рязанской областной Думы от 17 декабря 2003 г. назначена на должность мирового судьи судебного участка N 54 Рыбновского района Рязанской области на трехлетний срок полномочий, постановлением Рязанской областной Думы от 14 марта 2007 г. N 114-1V РОД назначена на должность мирового судьи судебного участка N 54 Рыбновского района Рязанской области на пятилетний срок полномочий. Решением квалификационной коллегии судей Рязанской области от 30 октября 2009 г. ей присвоен третий квалификационный класс судьи. Стаж работы в должности мирового судьи составляет более 7 лет.

Председатель Рыбновского районного суда Рязанской области Соколова Н.В. обратилась в квалификационную коллегию судей Рязанской области (далее - квалификационная коллегия судей) с представлением о привлечении мирового судьи Агафоновой Н.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи.

В представлении указывалось на то, что Агафонова Н.Г. за нарушение законодательства и волокиту, допущенные при рассмотрении гражданского дела, квалификационной коллегией судей решением от 25 декабря 2009 г. привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Однако свое отношение к работе не изменила. Ею систематически допускаются нарушения закона при отправлении правосудия, что приводит к нарушению прав граждан на судебную защиту, умаляет авторитет судебной власти. В представлении поставлен вопрос о привлечении Агафоновой Н.Г. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей, рассмотрев на заседании данное представление, признала его обоснованным, пришла к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Агафоновой Н.Г. к дисциплинарной ответственности и решением от 28 февраля 2011 г. прекратила её полномочия мирового судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи.

Агафонова Н.Г. просит восстановить срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей от 28 февраля 2011 г. и отменить его, объясняя допущенные нарушения при рассмотрении гражданских дел необученностью, неопытностью работников, сменяемостью кадров аппарата мирового судьи судебного участка.

Квалификационная коллегия судей в отзыве на жалобу считает, что она не подлежит удовлетворению, поскольку имеются конкретные факты, подтверждающие совершение мировым судьей Агафоновой Н.Г. дисциплинарного проступка.

В судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия Агафонова Н.Г. поддержала заявленное требование.

Дисциплинарное судебное присутствие, оценив причины пропуска заявителем срока обращения в судебный орган, а также незначительный период, истекший до дня подачи жалобы на решение квалификационной коллегии судей, признало возможным восстановить процессуальный срок и рассмотреть жалобу Агафоновой Н.Г. по существу.

2. Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к судье, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., статьями 1-4 которого предусмотрено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами, правилами поведения, установленными названным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти; судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

3. Квалификационная коллегия судей, не давая оценки законности вынесенных мировым судьей Агафоновой Н.Г. судебных актов, проанализировала и изучила только те обстоятельства ее деятельности, при установлении которых в силу положений Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

При этом квалификационная коллегия судей в своем решении сослалась на ряд гражданских дел, находившихся в производстве мирового судьи Агафоновой Н.Г.

Так, 20 июля 2008 года поступило гражданское дело по иску Кузьминой М.И., Кузьмина Г.Н. к Кузьминой Н.Г. о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования. Гражданское дело находилось в производстве мирового судьи Агафоновой Н.Г. более 7 месяцев, при этом с 20 июля по 23 декабря 2008 года производство по делу фактически не осуществлялось, никаких процессуальных действий по рассмотрению дела мировой судья не проводила, решение по делу было вынесено 3 марта 2009 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в адрес мирового судьи было вынесено частное определение в связи с необоснованно длительным рассмотрением дела и отсутствием процессуальных действий в обозначенный период.

По делу по иску Смирнова В.В. к ООО "Росгосстрах-Столица" и Федосееву А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мировой судья 26 апреля 2010 года вынесла определение о передаче дела по подсудности в Рыбновский районный суд Рязанской области. Как следует из штампа входящей корреспонденции, в этот суд данное дело поступило 30 августа 2010 года.

Таким образом, более 4 месяцев дело без уважительных причин и законных к тому оснований находилось у мирового судьи без движения, в связи с чем 14 сентября 2010 года в адрес мирового судьи Агафоновой Н.Г. было вынесено частное определение по факту нарушения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По гражданскому делу по иску Гришиной Т.И. к Черныгину О.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, мировым судьей Агафоновой Н.Г. 2 сентября 2010 года было вынесено определение о назначении экспертизы, но в экспертное учреждение материалы дела были переданы 29 октября 2010 года, то есть спустя 2 месяца.

Гражданское дело по иску ОАО МСК "Страж" к Российскому Союзу автостраховщиков (РСА) и Шкаликову Р.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации мировой судья Агафонова Н.Г. рассмотрела 8 февраля 2010 года, исполняя обязанности по судебному участку N 68 Рыбновского района. На дату проверки (9 ноября 2010 года) дело в архив судебного участка передано не было, в материалах дела отсутствовало изготовленное решение, а также протокол судебного заседания от 8 февраля 2010 года, на что мировой судья пояснила, что еще не посчитала государственную пошлину. Между тем в справочном листе имелась отметка о получении Шкаликовым Р.Г. копии решения суда 15 февраля 2010 года. Только после проверки в адрес ОАО МСК "Страж" была направлена копия решения суда и исполнительные документы для исполнения.

Квалификационная коллегия судей указала на то, что 25 декабря 2009 года мировой судья Агафонова Н.Г. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение процессуального законодательства и волокиту, допущенные при рассмотрении гражданского дела по иску Злобиной И.А. к Будникову П.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что Агафонова Н.Г. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности за неоднократные нарушения, которые выразились в изготовлении судебного решения с нарушением установленного законом срока, рассмотрении дела без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствии протоколов судебных заседаний, волоките.

В ходе судебного заседания Дисциплинарного судебного присутствия Агафонова Н.Г. эти обстоятельства не отрицала.

Исследование в судебном заседании материалов дисциплинарного производства, материалов указанных в решении квалификационной коллегии гражданских дел, находившихся в производстве мирового судьи Агафоновой Н.Г., документов, представленных в судебное заседание Дисциплинарного судебного присутствия, показало, что вмененные мировому судье Агафоновой Н.Г. нарушения нашли свое подтверждение.

Ссылку мирового судьи на необученность, неопытность работников, сменяемость кадров аппарата судебного участка квалификационная коллегия судей правомерно отклонила, поскольку мировой судья несет ответственность за организацию работы на судебном участке и выполнение работниками аппарата должностных обязанностей и должен требовать от них добросовестного отношения к своему делу.

Названные обстоятельства и действия мирового судьи Агафоновой Н.Г., допущенные нарушения указывают на пренебрежение ею своими служебными обязанностями и профессиональной этикой судьи.

Дисциплинарное судебное присутствие пришло к выводу о том, что мировым судьёй допущены грубые нарушения требований закона, ущемляющие права и законные интересы участников процесса и умаляющие авторитет судебной власти, которые вызывают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда, что является нарушением пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статьи 3 Кодекса судейской этики, что в совокупности позволяет применить к мировому судье Агафоновой Н.Г. дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением третьего квалификационного класса.

Агафонова Н.Г. участвовала в заседании квалификационной коллегии судей 28 февраля 2011 года, давала объяснения по изложенным в представлении фактам.

Представление о привлечении к дисциплинарной ответственности рассмотрено квалификационной коллегией судей с соблюдением порядка, установленного статьями 21-24 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Квалификационной коллегией судей исследованы и учтены все конкретные обстоятельства, степень нарушения прав и законных интересов граждан, данные о профессиональных и личностных качествах Агафоновой Н.Г.

Решение о прекращении полномочий мирового судьи принято в правомочном составе, тайным голосованием, за такое решение проголосовали 14 членов квалификационной коллегии судей из 14 участвовавших в заседании.

Оснований для отмены этого решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российский Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Агафоновой Нины Григорьевны на решение квалификационной коллегии судей Рязанской области от 28 февраля 2011 г. о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка N 54 Рыбновского района Рязанской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены Дисциплинарного судебного присутствия

Е.И. Андреев

С.В. Рудаков

Е.М. Моисеева

Н.К. Толчеев

В.Н. Пирожков

А.И. Чистяков