Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 11 марта 2013 г. N ДСП13-4 Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка оставлено без изменения, поскольку судьей были совершены проступки, несовместимые со статусом судьи и умаляющие авторитет судебной власти

Решение Дисциплинарного судебного присутствия от 11 марта 2013 г. N ДСП13-4

Именем Российской Федерации

Дисциплинарное судебное присутствие в составе:

Валявиной Е.Ю. - председательствующего, Беспаловой З.Д., Зайцева В.Ю., Рудакова С.В., Тумаркина В.М., Чистякова А.И.

при секретаре Макаренко А.В.,

руководствуясь статьями 1, 6-8 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2009 года N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрело в открытом судебном заседании дело по жалобе Шенкевич Лилии Александровны (далее - заявитель) на решение квалификационной коллегии судей Оренбургской области (далее - квалификационная коллегия) от 19 октября 2012 года о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области за совершение дисциплинарного проступка.

Заслушав доклад члена Дисциплинарного судебного присутствия Валявиной Е.Ю., объяснения Шенкевич Л.А., представителя квалификационной коллегии судей Оренбургской области Кужбаева М.Д., исследовав представленные доказательства, Дисциплинарное судебное присутствие установило:

1. Киреева (добрачная фамилия - Шенкевич) Лилия Александровна с июня 2003 года являлась мировым судьей судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области. Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 21 июня 2006 года N 369 заявитель назначена на ту же должность на десятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 6 августа 2010 года ей присвоен третий квалификационный класс судьи.

Фамилия Киреева была изменена на Шенкевич в связи с расторжением брака с Киреевым Валерием Николаевичем в июле 2012 года.

9 июля 2012 года в квалификационную коллегию поступила жалоба Байканова СМ., в которой указывалось, что 11 февраля 2007 года его брат - Байканов СМ. был зверски избит сотрудником отделения милиции Адамовского района Оренбургской области Киреевым В.Н., после чего около 21 часа 00 минут скончался в камере ОВД. По данному факту прокуратурой Адамовского района Оренбургской области 12 февраля 2007 года было возбуждено уголовное дело, Кирееву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Супругой обвиняемого Киреева В.Н. является мировой судья судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области Шенкевич (Киреева) Л.А., что оказалось причиной невозможности добиться справедливости по уголовному делу. При ее помощи в уголовном деле появились лжесвидетели Угрюмовы, которым ранее юридическую помощь оказывал отец мирового судьи Шенкевич Л.А. - адвокат Шенкевич А.Ф. По надуманным основаниям уголовное дело в отношении Киреева В.Н. было прекращено, предварительное следствие приостановлено. После возбуждения уголовного дела Шенкевич Л.А. расторгла брак с Киреевым В.Н., а после прекращения уголовного дела вновь зарегистрировала его. Защиту обвиняемого Киреева В.Н. осуществляет адвокат Ткаченко К.А., который участвует в судебных процессах, проводимых Шенкевич Л.А. по другим уголовным делам, при этом мировой судья, не заявляя себе самоотвод, рассматривает эти уголовные дела. Её мать - Шенкевич В.А. числится сторожем здания судебных участков, фактически эту работу выполняет её супруг - Киреев В.Н.

Кроме того, Шенкевич Л.А. допускает случаи неэтичного поведения при отправлении правосудия, совершает аморальные поступки во внеслужебной деятельности, в период своей нотариальной деятельности удостоверяла договоры с умершими лицами.

Эти действия, по мнению Байканова С.М., умаляют авторитет судебной власти, а Шенкевич Л.А. не имеет права работать судьей.

11 июля 2012 года в квалификационную коллегию судей поступило обращение прокурора Адамовского района Оренбургской области Семенова В.Г., в котором указывается, что в прокуратуру Адамовского района Оренбургской области обратился с рапортом заместитель руководителя Новоорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области Бабанов Ч.К. Согласно рапорту судья Шенкевич Л.А. высказывает в адрес Бабанова Ч.К., в производстве которого находится уголовное дело по обвинению Киреева В.Н., угрозы созданием проблем по службе и увольнением из следственного комитета с целью воспрепятствования расследованию по уголовному делу. Кроме того, в отношении следователя Бабанова Ч.К., управлявшего своим автомобилем была предпринята попытка создать аварийную ситуацию, с целью провокации дорожно-транспортного происшествия.

В результате проведенной проверки обращение прокурора Адамовского района Оренбургской области Семенова В.Г. не нашло своего подтверждения, и производство по нему было прекращено.

Доводы Байканова С.М. частично подтвердились, что послужило основанием для привлечения Шенкевич Л.А. к дисциплинарной ответственности.

Решением от 19 октября 2012 года квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи Шенкевич Л.А. с лишением ее третьего квалификационного класса.

Дисциплинарным проступком признаны умышленные действия судьи Шенкевич Л.А., направленные на изменение даты подачи искового заявления о расторжении брака, нарушение норм уголовного законодательства, выразившегося в рассмотрении в незаконном составе суда в отношении Киримова Н.О., Ховрина А.В., Финагентова В.А. и Ревенкова А.В.

Кроме этого, Шенкевич Л.А., в нарушение норм трудового законодательства, вынуждала помощника мирового судьи Емельянову Л.А. вносить в табель учета рабочего времени заведомо недостоверные сведения, а секретаря суда Панину Т.Н. - выдавать ей заработную плату сторожа Шенкевич В.А. без соответствующих документов, предоставляющих такое право.

2. Шенкевич Л.А. обратилась в Дисциплинарное судебное присутствие с жалобой на указанной решение квалификационной коллегии, считая его подлежащим отмене. Обосновывая свои требования, заявитель указала, что при проведении проверки квалификационная коллегия вышла за пределы жалобы Байканова С.М. с целью нахождения в отношении неё любого компрометирующего материала. В частности, это касается обстоятельств развода Шенкевич Л.А. с мужем.

Кроме того, заявитель считает, что не нарушала законодательство при рассмотрении ряда уголовных дел с участием адвоката Ткаченко К.А., оказывающего юридические услуги бывшему супругу Кирееву В.Н., поскольку с ее стороны отсутствовала какая-либо заинтересованность.

Шенкевич Л.А. не согласна и с выводом квалификационной коллегии о грубом нарушении ею положений, содержащихся в статьях 56, 91, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так как не является ни одной из сторон трудового договора и, следовательно, не может быть привлечена к ответственности.

В судебном заседании Дисциплинарного судебного присутствия Шенкевич Л.А. поддержала заявленное требование.

Квалификационная коллегия в возражениях на жалобу указала, что в решении от 19 октября 2012 года отражены только те факты, которые нашли свое подтверждение. Были нарушены нормы уголовного права, постановлены незаконные судебные акты, что сказывается на авторитете судебной власти. С учетом всех обстоятельств, квалификационная коллегия пришла к выводу о наличии дисциплинарного проступка и назначении именно того наказания, которое было применено.

3. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон "О статусе судей") судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона "О статусе судей" за совершение дисциплинарного проступка на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей" положение пункта 1 статьи 12.1 признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является несовместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности, что должно гарантироваться независимым статусом органов судейского сообщества, осуществляющих досрочное прекращение полномочий судьи, а также справедливой процедурой рассмотрения соответствующих дел.

4. Квалификационная коллегия, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судьей Шенкевич Л.А. норм уголовного законодательства при рассмотрении дел, нарушение норм трудового законодательства, а также совершение заявителем действий, направленных на изменение даты подачи искового заявления, признала допущенные нарушения дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи.

Доказательства, исследованные в заседании Дисциплинарного судебного присутствия, подтверждают выводы квалификационной коллегии об обстоятельствах, положенных в основу решения от 19 октября 2012 года.

Из представленных материалов уголовных дел следует, что в ходе дознания и при рассмотрении судьей Шенкевич Л.А. уголовного дела в отношении Киримова Н.О., в ходе дознания по уголовным делам в отношении Ховрина А.В., Финагентова В.А. и Ревенкова А.В. в качестве защитника принимал участие адвокат Ткаченко К.А., который одновременно осуществлял защиту интересов супруга мирового судьи Шенкевич Л.А. - Киреева В.Н. по возбужденному в отношении него уголовному делу по части 4 статьи 111 и части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в отношении Киримова Н.О., Ховрина А.В., Финагентова В.А. и Ревенкова А.В. были обжалованы прокурором в вышестоящую инстанцию и признаны подлежащими отмене. Суд апелляционной инстанции признал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности судьи Шенкевич Л.А. в исходе данных уголовных дел, что в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отвода. Однако Шенкевич Л.А. отклонила заявленный ей отвод, а по уголовным делам по обвинению Киримова Н.О. и Ховрина А.В. самоотвод не заявила.

Игнорируя требования уголовно-процессуального законодательства, обращения участников судебных процессов о наличии обстоятельств, исключающих возможность участия заявителя в уголовном судопроизводстве, Шенкевич Л.А. не устранилась и рассмотрела в незаконном составе уголовные дела с постановлением приговоров и вынесением постановления в отношении Киримова Н.О., Ховрина А.В., Финагентова В.А. и Ревенкова А.В., что является грубейшим нарушением процессуального закона и повлекло отмену судебных актов в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 381 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного доводы Шенкевич Л.А. об отсутствии нарушений при рассмотрении уголовных дел в отношении Киримова Н.О., Ховрина А.В., Финагентова В.А. и Ревенкова А.В. признаны Дисциплинарным судебным присутствием несостоятельными, поскольку установлены судом вышестоящей инстанции. Судебные акты по указанным делам вступили в законную силу.

В ходе проверки жалобы Байканова С.М. квалификационной коллегией также выявлены нарушения Шенкевич Л.А. норм трудового законодательства, а именно: о личном выполнении работником определенной трудовым соглашением трудовой функции, об обязанности работодателя вести учет фактически отработанного каждым работником времени и о порядке выплаты заработной платы непосредственно работнику.

Официально сторожем на судебных участках N 1 и N 2 Адамовского района Оренбургской области согласно табелю учета рабочего времени, работала Шенкевич В.А. - мать мирового судьи Шенкевич Л.А., а фактически выполнял эту работу Киреев В.Н. При этом, заработную плату за числящегося работника получала непосредственно Шенкевич Л.А.

Данный факт подтверждается письменными объяснениями от 1 августа 2012 года помощника мирового судьи судебного участка N 2 Емельяновой Л.А., в чьи обязанности согласно должностному регламенту, входит ведение табеля учета рабочего времени и ведение графика дежурства сторожей.

Секретарь суда судебного участка N 1 Панина Т.Н., в чьи обязанности входит получение денежных средств и выдача заработной платы, в своем объяснении от 1 августа 2012 года также пояснила, что в действительности сторожем работал бывший муж судьи - Киреев В.Н., а заработную плату получала сама Шенкевич Л.А.

Аналогичные пояснения от 13 сентября 2012 года дала судья Бертаева А.Р., указав, что она несколько раз видела, как секретарь суда Панина Т.Н. деньги вместе с ведомостью передает заявителю, при этом ей неизвестно, кто именно расписывается в ведомости получения заработной платы. Изложенные факты подтверждаются также содержанием табеля учета рабочего времени и копиями платежных ведомостей.

Исходя из изложенного, квалификационная коллегия пришла к выводу о грубом нарушении заявителем положений статей 56, 91 и 136 ТК РФ, выразившиеся в допущении до исполнения обязанностей постороннего лица, не оформленного на работу, и получении заработной платы за мать, что свидетельствует о несоблюдении Шенкевич Л.А. требований, установленных статьей 3 Закона "О статусе судей".

Утверждение заявителя о том, что она на законном основании получала заработную плату матери, поскольку у неё имелась доверенность, не могут быть приняты во внимание Дисциплинарным судебным присутствием, поскольку данную доверенность Шенкевич Л.А. не представляла ранее ни Паниной Т.Н., ответственной за выдачу заработной платы, ни в Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области.

Кроме того, в результате проведенной проверки квалификационной коллегией установлены обстоятельства расторжения брака между заявителем и Киреевым В.Н.

Так, заявление о расторжении брака было подано 14 февраля 2007 года, что подтверждается датой оплаты госпошлины и письменными объяснениями мирового судьи Бертаевой А.Р., секретаря суда Паниной Т.Н. и судьи в отставке Кондрашенко О.В.

Однако Шенкевич Л.А., вопреки Кодексу судейской этики, пыталась оказать воздействие на судью другого судебного участка и секретаря с целью изменения даты подачи искового заявления и, тем самым, сокрытия брачных отношений с лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, что также подтверждается объяснениями вышеуказанных лиц.

Из материалов гражданского дела N 2-30/2007 и объяснений Шенкевич Л.А. следует, что брак между ней и Киреевым В.Н. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 1 Адамовского района Оренбургской области от 5 марта 2007 года. Заключенный впоследствии (10.12.2008) с тем же лицом брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 11 июля 2012 года.

Доводы Шенкевич Л.А. о том, что при проведении проверки квалификационная коллегия вышла за пределы жалобы Байканова С.М. признаны несостоятельными, поскольку Байканов С.М. в своей жалобе дословно указывал, что "для отвода глаз судья Киреева А.Л. разводится с мужем и после прекращения уголовного дела вновь заключает с ним брак". Комиссия квалификационной коллегии проверила этот довод, и он нашел свое подтверждение, однако обстоятельства расторжения и последующего заключения брака квалификационная коллегия не расценивала как дисциплинарный проступок. В данном случае имеет значение только факт обращения Шенкевич Л.А. к председателю районного суда, мировому судье судебного участка N 1 и его аппарату с просьбой о регистрации ее заявления о расторжении брака более ранним числом.

5. Квалификационная коллегия при определении меры дисциплинарной ответственности приняла во внимание характеризующие сведения, стаж работы, личностные и моральные качества Шенкевич Л.А., учла все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка и степень тяжести допущенных судьей нарушений.

Примененная к заявителю мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи является обоснованной и соразмерна проступку.

Решение о привлечении Шенкевич Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи вынесено квалификационной коллегией в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие такого решения проголосовало 12 членов коллегии, принимавших участие в заседании. Оснований для отмены принятого решения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 6, частями 3-6 статьи 8 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", статьей 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 3/2, Дисциплинарное судебное присутствие решило:

в удовлетворении жалобы Шенкевич Лилии Александровны на решение квалификационной коллегии судей Оренбургской области от 19 октября 2012 года о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи судебного участка N 2 Адамовского района Оренбургской области за совершение дисциплинарного проступка отказать.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Члены дисциплинарного судебного присутствия:

Е.Ю. Валявина

С.В. Рудаков

З.Д. Беспалова

В.М. Тумаркин

В.Ю. Зайцев

А.И. Чистяков