Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поликс-2000" (г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 24/2; ОГРН 1037739258479)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012, принятое судьей Тарасовым Н.Н. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013, принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л.,
по делу N А40-65683/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поликс-2000" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (г. Москва, Бережковская наб., 30 корп. 1; ОГРН 1047730015200)
третьи лица: закрытое акционерное общество "Оптик Мастер" (г. Санкт-Петербург, Победы, 11)
о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.01.2012 по заявке N 2000729751(224968), установил:
общество с ограниченной ответственностью "Поликс-2000" (далее - ООО "Поликс-2000", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 30.01.2012 по заявке N 2000729751(224968).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-65683/12 в удовлетворении заявленного требования отказано (том 9 л.д. 24-26).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение от 16.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 9 л.д. 68-70).
Не согласившись с указанными судебными актами, 24.06.2013 ООО "Поликс-2000" обратилось с настоящей кассационной жалобой (том 9 л.д. 74-80).
В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию кассационной жалобы подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока,
установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 275, 276, частью 1 статьи 278, частью 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликс-2000" оставить без движения до 22.08.2013.
2. ООО "Поликс-2000" в установленный срок представить:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2013 г. N С01-3/2013 по делу N А40-65683/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2013 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-3/2013
23.08.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-3/2013
23.07.2013 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-3/2013
15.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9274/13
15.11.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-65683/12