Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 августа 2013 г. N С01-45/2013 по делу N А40-10576/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Мындря Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (2-й Новокузнецкий переулок, д. 13/15, Москва, 115184; ОГРН 1027700042985) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А40-10576/2013 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСД и К" (ул. Большая Грузинская, д. 60, стр. 1, Москва, 123056; ОГРН 1027739363882)

и открытому акционерному обществу "Оркла Брэндс Россия" (ул. Социалистическая, д. 24, Санкт-Петербург, 191119; ОГРН 1027809173446)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, установил:

открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСД и К" компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 41 254 руб. и взыскании с открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 124 000 000 руб.

Открытым акционерным обществом "Оркла Брэндс Россия" заявлено ходатайство о выделении требований к открытому акционерному обществу "Оркла Брэндс Россия" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 124 000 000 руб. в отдельное производство и направлении выделенного дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу N А40-10576/2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство и передачи выделенного дела по подсудности отменено, ходатайство открытого акционерного общества "Оркла Брэндс Россия" о выделении требования к открытому акционерному обществу "Оркла Брэндс Россия" в отдельное производство и передаче выделенного дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено.

Не согласившись с указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" обратилось с кассационной жалобой.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Порядок разрешения вопроса о выделении требований в отдельное производство регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, о выделении требования в отдельное производство или об отказе в выделении требования в отдельное производство законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 25.03.2013 об отказе в выделении требования в отдельное производство и передаче выделенного дела по подсудности обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 07.06.2013 также указал, что данное постановление обжалованию не подлежит.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку открытым акционерным обществом "РОТ ФРОНТ" подана кассационная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу заявителю на основании нормы пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу N А40-10576/13 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах.

Судья

Д.И. Мындря