Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2013 г. N С01-61/2013 по делу N А27-22265/2012 Суд отменил принятые ранее судебные решения и утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами в целях устранения спора о нарушении индивидуальным предпринимателем исключительного права на товарный знак

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2013 г. N С01-61/2013 по делу N А27-22265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токаленко Виктории Викторовны (ул. Красноармейская, д. 129, кв. 22, г. Кемерово, 650000; ОГРНИП: 308420522700085) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 апреля 2013 года (судья Беляева Л.В.) по делу N А27-22265/2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по тому же делу,

по иску H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) (Народни 60/28, 11000, Прага 1, Чешская Республика; адрес для корреспонденции: ул. Красная Пресня, д. 8, кв. 67, г. Москва, 123242) к индивидуальному предпринимателю Токаленко Виктории Викторовне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (пр-т. Красный, 157/1, г. Новосибирск, 630039, ОГРН: 1095402002266),

В судебном заседании приняли участие представители:

от H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) - Юсов Д.А., представитель по доверенности от 12.09.2013;

от индивидуальному предпринимателя Токаленко В.В.: Митрохин Б.А., представитель по доверенности от 13.11.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - представитель не явился, извещен,

установил:

H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Токаленко Виктории Викторовне, (далее - ИП Токаленко В.В., предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака N 420095 "Style Avenue" цветовое сочетание - красный, черный, белый, товарного знака N 420096 "Style Avenue", цветовое сочетание красный, черный, белый.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 апреля 2013 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно: индивидуального предпринимателя Токаленко Виктории Викторовны в пользу H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов, с ИП Токаленко В.В. в пользу H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) взыскано 780 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Токаленко В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просила оспариваемые судебные акты отменить.

ООО "Вектор" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ИП Токаленко В.В. и H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) завили о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. В связи с чем судом кассационной инстанции был объявлен перерыв судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18 сентября 2013 года до 16 часов 00 минут.

17 сентября 2013 года в канцелярию Суда по интеллектуальным правам от ИП Токаленко В.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного экземпляра мирового соглашения и ходатайство о рассмотрении вопроса об его утверждении в отсутствии его предстателя.

После перерыва в судебном заседании судом кассационной инстанции было продолжено рассмотрение кассационной жалобы 18 сентября 2013 года в том же составе суда, без участия в судебном заседании представителя ИП Токаленко В.В. и ООО "Вектор".

В судебном заседании представитель H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) поддержал заявленное ИП Токаленко В.В. ходатайство об утверждении мирового соглашения и просил утвердить его на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением ответчиком исключительного права истца на товарный знак.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик признает факт нарушения исключительного права истца на товарный знак "Style Avenue" и уплачивает истцу компенсацию в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

3. Сумма денежных средств в размере, установленном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена ответчиком истцу не позднее 9 октября 2013 года на расчетный счет истца указанный в настоящем мировом соглашении. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

4. Судебные расходы в виде 50% уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

5. Стороны отказываются от возмещения оплаты услуг представителей сторон.

Текст мирового соглашения представлен суду вместе с надлежащим образом заверенными доверенностями и другими документами, подтверждающими полномочия лиц, подписавших мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.

Возражений против утверждения мирового соглашения не заявлено.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Суд кассационной инстанции разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 138, 139, 150, 151, 140, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 апреля 2013 года по делу NА27-22265/2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А27-22265/2012, заключенное 16 сентября 2013 года между H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) и индивидуальным предпринимателем Токаленко В.В. (ОГРНИП: 308420522700085) на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Токаленко В.В. исключительного права H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) на товарный знак.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению индивидуальный предприниматель Токаленко В.В. признает факт нарушения исключительного права H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) на товарный знак "Style Avenue" и уплачивает H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) компенсацию в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

3. Сумма денежных средств в размере, установленном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачена индивидуальным предпринимателем Токаленко В.В. H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) не позднее 9 октября 2013 года на расчетный счет истца указанный в настоящем мировом соглашении. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

4. Судебные расходы в виде 50% уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

5. Стороны отказываются от возмещения оплаты услуг представителей сторон.

Производство по делу N А27-22265/2012 прекратить.

Возвратить H.P.TRADE plus s r.o. (Компания Х.П. Трейд плюс с.р.о) из федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Токаленко В.В. (ОГРНИП: 308420522700085) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Н. Погадаев

В.В. Голофаев