Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2013 г. N С01-2/2013 по делу N А40-105080/2012 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрев заявление государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (г. Кизляр, Республика Дагестан, ОГРН 1020502307352) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013, принятого в рамках дела

по заявлению закрытого акционерного общества "Вино-коньячный завод Избербашский" (г. Избербаш, Республика Дагестан, ОГРН 1020502333488) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (г. Москва, ОГРН 1047730015200),

при участии третьих лиц: государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (г. Кизляр, Республика Дагестан, ОГРН 1020502307352), закрытого акционерного общества "ВКЗ Дагвино" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027809197151)

о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) от 10.05.2012 N 0098718465(262456), установил:

закрытое акционерное общество "Вино-коньячный завод Избербашский" (далее - ЗАО "ВКЗ "Избербашский") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы Российской Федерации по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 10.05.2012 года N 0098718465(262456) о признании недействительным решения от 10.05.2012 о предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 262456.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 указанное решение суда первой инстанции отменено; решение Роспатента от 10.05.2012 N 0098718465(262456) признано незаконным, отменено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 указанное постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2012 отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении настоящего дела решение суда первой инстанции от 28.09.2012 постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013 отменено; решение Роспатента от 10.05.2012 N 0098718465(262456) признано незаконным, отменено.

Государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод" (г. Кизляр, Республика Дагестан, ОГРН 1020502307352, далее - ГУП "Кизлярский коньячный завод"), не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2013, обратилось с кассационной жалобой от 25.06.2012 исх. N 2419-1604529/АЕ, которая принята к производству определением от 19.07.2013.

Одновременно с кассационной жалобой ГУП "Кизлярский коньячный завод" заявило в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции на срок до вступления в силу постановления суда кассационной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта ГУП "Кизлярский коньячный завод" ссылается на то, что в случае отмены или изменения кассационной инстанцией принятого судом апелляционной инстанций судебного акта заявителю и государству будет причинен значительный ущерб. В обоснование приводится довод о том, что на основании постановления суда апелляционной инстанции Роспатент будет обязан восстановить правовую охрану спорного товарного знака, что позволит правообладателю чинить заявителю кассационной жалобы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности посредством запрета в выпуске коньячной продукции "Лезгинка".

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение). Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов в случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно только при наличии указанных выше условий, каждое из которых является самостоятельным.

При этом, исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом, исходя из буквального толкования части 1 статьи 283 АПК РФ, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена действующим процессуальным законодательством на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства ГУП "Кизлярский коньячный завод", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя, приведенные в ходатайстве, носят предположительный характер и не обосновывают затруднительность поворота исполнения вынесенного по делу судебного акта. Более того, заявитель в обоснование указанного ходатайства не ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Также заявителем в порядке части 2 статьи 283 АПК РФ не представлено обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Иные указанные заявителем обстоятельства не могут служить доказательством наличия установленных названной выше статьей оснований приостановления исполнения судебного акта.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не усмотрено правовых оснований для удовлетворения заявленного ГУП "Кизлярский коньячный завод" ходатайства о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

ходатайство государственного унитарного предприятия "Кизлярский коньячный завод" (г. Кизляр, Республика Дагестан, ОГРН 1020502307352) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев