Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2013 г. N С01-41/2013 по делу N А40-103572/2011 "О принятии кассационной жалобы к производству и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" (ул. Пархоменко, д. 6, город Пенза, 440023, ОГРН 1025801210170) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу N А40-103572/11 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" (ул. Пархоменко, д. 6, город Пенза, 440023, ОГРН 1025801210170)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5, Москва, 123995, ОГРН 1025801210170),

Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 20097322812, об обязании устранить допущенные нарушения, произвести государственную регистрацию товарного знака (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закрытого акционерного общества "Фарко" (проспект Вернадского, д. 4, стр. 3, Москва, 117415, ОГРН 1027700541747), компании Bional International BV (P.O.Box 46 8400 FF Gorredijk), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парафарм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) о признании недействительным решения от 16.06.2011 N 20097322812, об обязании устранить допущенные нарушения, произвести государственную регистрацию товарного знака (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2012 требования к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) удовлетворены, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС) - оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2013 кассационная жалоба общества оставлена без движения, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

19.08.2013 обществом устранены указанные судом нарушения требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обществом представлены документы, подтверждающие направление ответчику Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) копии кассационной жалобы. Кроме того, обществом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении него, сформированная 06.08.2013.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Пензенской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Пензенской области в целях участия общества в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 14 часов 00 минут 16 октября 2013 года (время московское) по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105062, зал N 2.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 278 АПК РФ, суд определил:

1. Принять к производству кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" (ул. Пархоменко, д. 6, город Пенза, 440023, ОГРН 1025801210170), возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению кассационной жалобы на 16 октября 2013 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105062, зал N 2.

2. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Парафарм" (ул. Пархоменко, д. 6, город Пенза, 440023, ОГРН 1025801210170) об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

3. Поручить Арбитражному суду Пензенской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Пензенской области в целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 14 часов 00 минут 16 октября 2013 года (время московское) по адресу:

ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105062, зал N 2.

4. Поручить Арбитражному суду Пензенской области известить общество с ограниченной ответственностью "Парафарм" (ул. Пархоменко, д. 6, город Пенза, 440023, ОГРН 1025801210170) о явке 16 октября 2013 года в 14 часов 00 минут (время московское) в Арбитражный суд Пензенской области, расположенный по адресу: ул. Кирова, д. 35/39, Пенза, 440000, зал N 14, при содействии которого заявитель сможет участвовать в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 16 октября 2013 года в 14 часов 00 минут (время московское) по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105062, зал N 2.

5. Поручить Арбитражному суду Пензенской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: ГСП-1, Москва, 101000, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела и номер кассационного производства С01-41/2013.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Л. Рассомагина