Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2013 г. по делу N СИП-60/2013 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам С.П. Рогожин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "АСТЭЛ" (г. Казань, ОГРН 1111690050603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астель" (г. Москва, ОГРН 1107746703900)

о досрочном прекращени правовой охраны товарных знаков и приложенные к исковому заявлению документы установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "АСТЭЛ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астель" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указана Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ).

В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет исковое заявление без движения, или возвращает исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 128, 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию искового заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими исковое заявление.

Как следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).

Из положений главы 25.3 НК РФ следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).

В пункте 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "АСТЭЛ" обратилось в суд с заявлением, в котором содержатся два самостоятельных требования о досрочном прекращении правовой охраны использования товарного знака "АСТЕЛЬ" и "Astel". Суд установил, что государственная пошлина при подаче заявления уплачена истцом в сумме 4 000 руб. (платежное поручение N 03 от 19.07.2013), то есть в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельством, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "АСТЭЛ" от 29 июля 2013 оставить без движения до 30 августа 2013 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 30 августа 2013 года.

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин