Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2013 г. по делу N СИП-41/2013 Суд отказал в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку правообладателем представлены доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам (отменено)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2013 г. по делу N СИП-41/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2013 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2013 г. по делу N СИП-41/2013 настоящее решение отменено

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Тарасов Н.Н.,

судьи - Рогожин С.П., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Ларшиным Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, д. 1/1, дер. Юматово, Уфимский р-н, 450571, ОГРН 1110280049714)

к закрытому акционерному обществу "Орловский Кристалл" (ул. 2-я Курская, д. 77, г. Орел, 302004, ОГРН 1035751003276)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 131610

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 131610.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд признает заявленное требование не правомерным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом в судебном заседании, комбинированный товарный знак со словесным элементом "Орловская ЦАРСКАЯ водка особая" был зарегистрирован 28.08.1995 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству N 131610 на имя ответчика в отношении товаров 33 и услуг 42 классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак "Орловская ЦАРСКАЯ водка особая" по свидетельству N 131610 - в течение последних 3 (трех) лет, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит отмене по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (25.07.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 131610, включает промежуток с 25.07.2010 по 25.07.2013 включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивать их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, убедительных и бесспорных доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

В то же время, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доведенной до сведения арбитражных судов Российской Федерации Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

Заявитель своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, бесспорных доказательств в обоснование правомерности заявленных требований суду также не представил.

Представленная в материалы дела заявка на регистрацию собственного товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ как доказательство наличия такой заинтересованности судом квалифицирована быть не может, так как свидетельства направления данной заявки в Роспатент в материалы дела не представлены, доводы заявителя о том, что регистрации его собственного товарного знака может препятствовать спорная регистрация носят предположительный и ничем не обоснованный характер.

Кроме того, заявленные требования мотивированы тем, что истец является лицом, оказывающим услуги по продаже алкогольных напитков, то есть 35 класса МКТУ.

Спорный товарный знак зарегистрирован на имя ответчика в отношении товаров 33 и услуг 42 классов МКТУ.

Доводы заявителя о том, что товары 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива), услуги 42 класса МКТУ (реализация товаров) однородны услугам 35 класса МКТУ (магазины розничной продажи алкогольных напитков (в редакции заявителя) - судом отклоняются, т.к. носят предположительный характер и не находят своего объективного и полного подтверждения представленными доказательствами.

Так, в перечне услуг 35 класса МКТУ отсутствуют указанные в заявке истца услуги "магазины розничной продажи алкогольных напитков".

В то же время, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23 декабря 2011 г. N 2 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ" (далее - Информационное письмо) в Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, такой вид услуг как торговля отсутствует. До принятия 8-й редакции МКТУ услуга, отражающая деятельность торговых предприятий, была отнесена практикой экспертизы с формулировкой "реализация товаров" к 42 классу МКТУ, который включал в это время все услуги, не отнесенные к другим классам, по общему принципу построения МКТУ. После введения в действие 8-й редакции МКТУ, куда были включены новые классы (43, 44 и 45) и часть услуг, ранее относившихся к 42 классу, была реклассифицирована либо исключена из МКТУ.

Как следует из того же Информационного письма в практике экспертизы для обозначения услуг, связанных с торговой деятельностью, стали использоваться формулировки, предусмотренные этой редакцией, в том числе использовалась формулировка "продвижение товаров для третьих лиц", содержащаяся в перечне 35 класса МКТУ. Такая практика сложилась несмотря на то, что в 8-й редакции МКТУ, так же как и в ранее принятых редакциях, в пояснении к 35 классу присутствует уточнение о том, что к этому классу не относится деятельность предприятий, основной задачей которых является сбыт товаров, т.е. так называемых торговых предприятий.

С учетом данных обстоятельств, судом был произведен анализ однородности обозначений, в ходе которого суд руководствовался положениями Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2002 (далее - Правила ТЗ), Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг по экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 17.03.1997 N 26 (далее - Методические рекомендации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Приказа следует читать как "от 27.03.1997"

Так, согласно пункту 14.4.3 Правил ТЗ, для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки, а также учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками.

В соответствии с Методическими рекомендациями, вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

При установлении однородности товаров или услуг судом были проверены такие обстоятельства, как род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации или осуществления (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть, глобальную сеть "Интернет"), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров, и т.д. 

В ходе анализа суд пришел к выводу о том, что товары и услуги, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак по свидетельству N 131610, не однородны той услуге, которую испрашивает заявитель в заявке.

Кроме того, услуга 42 класса МКТУ "реализация товаров", в качестве родовой услуги относится к услугам торговли; ее назначение - реализовывать (продавать) покупателям товары любых производителей, вида и ассортимента; условия сбыта - торговые предприятия (магазины), в определенных случаях имеющие специальное разрешение (лицензию) на торговую деятельность в целом или реализацию отдельных групп товаров; круг потребителей - все покупатели, заходящие в магазин для покупок, а также производители для размещения своих товаров для продажи.

Кроме того, согласно пункту 5 Информационного письма нижеуказанные термины не могут быть отнесены к какому-либо классу МКТУ:

"магазины", в том числе с указанием на ассортимент товаров - например, "книжные магазины", "магазины одежды" и "услуги универмагов, супермаркетов" (слишком широкие формулировки, которые могут включать в себя не только услуги по продаже товаров, но и иные услуги, в том числе не относящиеся к 35 классу МКТУ).

Испрашиваемый же по заявке истца 35 класс МКТУ включает в себя рекламу; менеджмент в сфере бизнеса; административную деятельность в сфере бизнеса; офисную службу, а именно: абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит коммерческий; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; менеджмент спортивный; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; продвижение товаров для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; службы консультационные по управлению бизнесом; составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; тестирование психологическое при подборе персонала; управление гостиничным бизнесом; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; услуги в области общественных отношений; услуги манекенщиков для рекламы или продвижения товаров; услуги машинописные; услуги по переезду предприятий; услуги по сравнению цен; услуги секретарей; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги стенографистов; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; услуги телефонных ответчиков для отсутствующих абонентов; услуги фотокопирования; экспертиза деловая.

Таким образом, испрашиваемый заявителем класс включает, в основном, услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является: (1) помощь в эксплуатации или управлении коммерческого предприятия, или (2) помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг.

Убедительных доказательств наличия у заявителя практической заинтересованности в получении собственной регистрации в отношении товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо однородных им, суду не представлено.

Таким образом, заявитель своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, бесспорных доказательств в обоснование правомерности заявленных по настоящему делу требований, в том числе - заинтересованности в прекращении спорной регистрации, суду также не представил.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по настоящему делу требований о досрочном прекращении охраны товарного знака по свидетельству N 131610.

Расходы по государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

С.П. Рогожин

Судья

А.А. Снегур