Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2013 г. N С01-161/2013 по делу N А40-154480/2012 Суд оставил без изменения ранее состоявшиеся судебные акты по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, поскольку использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия законного правообладателя влечет ответственность

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2013 г. N С01-161/2013 по делу N А40-154480/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2013 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Уколова С.М., Голофаева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013, принятое судьей Хайло Е.А. по делу N А40-154480/2012, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б. по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Красный Октябрь" (ул. М. Красносельская, д. 7, стр. 24, г. Москва, 107140, ОГРН 1027700247618)

к обществу с ограниченной ответственностью "Филиас" (ул. Удальцова, д. 1, г. Москва, 117415, ОГРН 1027739493594), обществу с ограниченной ответственностью "Азарика" (ул. Осенняя, д. 11, г. Москва, 121609, ОГРН 1087746214753)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 199722, 197294

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя жалобы): Киселев А.В. (дов. от 24.10.2013);

от ответчиков: от ООО "Филиас" - Сидоров А.Е. (дов. от 14.01.2013), от ООО "Азарика" - Сидоров А.Е. (дов. от 14.01.2013),

установил:

открытое акционерное общество "Красный Октябрь" (далее - ОАО "Красный Октябрь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Филиас" (далее - ООО "Филиас"), обществу с ограниченной ответственностью "Азарика" (далее - ООО "Азарика") о взыскании 20 000 000 руб. компенсации (по 10 000 000 с каждого ответчика) за незаконное использование товарных знаков "МИШКА КОСОЛАПЫЙ MISHKA KOSOLAPIY" по свидетельству Российской Федерации N 199722 и "МИШКА MISHKA" по свидетельству Российской Федерации N 197294.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Филиас" и ООО "Азарика" по 150 000 руб. компенсации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Красный Октябрь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами, в нарушение положений статей 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" неправомерно уменьшен размер взыскиваемой компенсации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Филиас" и ООО "Азарика" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "Красный Октябрь" является правообладателем словесных товарных знаков:

"МИШКА КОСОЛАПЫЙ MISHKA KOSOLAPIY" по свидетельству РФ N 199722, дата приоритета - 23.07.1999, срок действия - до 23.07.2019 для товаров 30 класса МКТУ, в том числе тортов, и "МИШКА MISHKA" по свидетельству РФ N 197294, дата приоритета - 31.03.1999, срок действия - до 31.03.2019, для товаров 30 класса МКТУ, в том числе, в отношении тортов.

ООО "Филиас" и ООО "Азарика" незаконно использовали обозначения "МИШКА КОСОЛАПЫЙ" и "МИШКА" при производстве тортов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации по 10 000 000 руб. с каждого из ответчиков, рассчитывая ее размер, исходя из максимального - 5 000 000 руб., предусмотренного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за нарушение прав на каждый товарный знак.

Суды, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по 150 000 руб. компенсации.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Судами установлено, что факт реализации и предложения к продаже ответчиками продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается материалами дела. Истец своего согласия ответчикам на такое использование не давал.

В соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами в полной мере исследованы все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, размер взыскиваемой компенсации обоснован.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-154480/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судья

С.М. Уколов

Судья

В.В. Голофаев