Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1538-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда кассационной инстанции было отменено постановление районного суда и прекращено производство по жалобе гражданина М.В. Николаева, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Николаев просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 части четвертой статьи 56 "Свидетель", часть первую статьи 123 "Право обжалования", части первую, третью и пятую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" во взаимосвязи с частью первой статьи 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения", частями первой и второй статьи 214 "Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования" УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в них положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают лицо, не признанное в установленном законом порядке участником уголовного судопроизводства, возможности обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы такого лица, и позволяют суду на этом основании прекращать производство по его жалобе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 123 и 125 УПК Российской Федерации, гарантируя участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам, чьи интересы затронуты действиями (бездействием) и решениями органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, право обжалования этих действий (бездействия) и решений, направлены на обеспечение права на судебную защиту, провозглашенного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Пункт 5 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации, наделяющий свидетеля правом заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, и часть первая его статьи 146, закрепляющая, что при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 этого Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Статья 214 УПК Российской Федерации предусматривает возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу, тем самым обеспечивая реализацию предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 300-О, от 25 марта 2004 года N 157-О, от 5 июля 2005 года N 328-О, от 24 июня 2008 года N 358-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1604-О), в связи с чем и эта норма уголовно-процессуального закона не нарушает права заявителя.

К тому же представленными М.В. Николаевым материалами не подтверждено применение оспариваемых норм в его деле в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин