Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1671-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также решениями арбитражных судов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Да-Линк" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, был удовлетворен иск компании "Д." - владельца прав на товарный знак по свидетельству N 23486 - в части признания незаконными действий ООО "Да-Линк" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной данным товарным знаком, запрещения ответчику совершать любые действия по использованию данного товарного знака без согласия его владельца, в том числе осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров с размещенным на них спорным товарным знаком, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Да-Линк" просит проверить соответствие статьи 1487 "Исчерпание исключительного права на товарный знак" ГК Российской Федерации статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации с учетом возникшей, по его мнению, коллизии между данным законоположением и статьей 13 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2010 года о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Заявитель полагает, что, поскольку согласно статье 1487 ГК Российской Федерации на территории Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания прав, а статья 13 Соглашения предусматривает, что нарушением исключительного права на товарный знак не является его использование в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия на территории государств Сторон (Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации), ограничивается его право на перемещение товаров в пределах Единого экономического пространства и Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Заявитель также просит исправить ошибки, допущенные, по его мнению, арбитражными судами, установившими для него общий запрет на будущее нарушать закон, дополнительно ссылаясь на то, что определением арбитражного суда, обжалуемым им в настоящее время в апелляционном порядке, было отказано в изменении способа исполнения решения по делу по иску компании "Х." в части запрета ООО "Да-Линк" совершать любые действия по использованию товарного знака по свидетельству N 278869 без согласия его владельца, в том числе осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации товаров с размещенным на них спорным товарным знаком, для индивидуализации которых он зарегистрирован, поскольку тем самым меняется не способ исполнения, а содержание соответствующего решения арбитражного суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Представленными материалами не подтверждается применение положений статьи 1487 ГК Российской Федерации, согласно которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, в конкретных делах с участием заявителя в оспариваемом им аспекте - в связи с ввозом им на территорию Российской Федерации товаров с территории Республики Беларусь или Республики Казахстан в период действия Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2010 года о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, ратифицированного Российской Федерацией (Федеральный закон от 11 июля 2011 года N 179-ФЗ).

Таким образом, данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на разрешение вопроса об устранении тех или иных противоречий между национальным законодательством государств - Сторон названного Соглашения (в том числе в связи с вводимым данным Соглашением принципом исчерпания прав на Едином экономическом пространстве Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации) направлено закрепленное в пункте 4 Решения Высшего Евразийского экономического Совета на уровне глав государств от 19 декабря 2011 года N 9 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих Единое экономическое пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" условие об обеспечении правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации приведения национального законодательства в соответствие с соглашениями, указанными в данном Решении (Определение от 17 июня 2013 года N 913-О).

Сама же по себе проверка законности и обоснованности судебных постановлений, на чем настаивает заявитель, заявляя о допущенной арбитражными судами, по его мнению, ошибке, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин