Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2013 г. по делу N СИП-313/2013 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам В.В. Голофаев,

ознакомившись с заявлением Federal-Mogul Produkts, Ink / Федерал-Могул Продуктс, Инк (26555, Northwestern Highway, Southfield, Michigan, United States of America / 26555 Нортвестерн Хайвей, Саутфилд, Мичиган, США)

к KION Warehouse Systems GmbH / КИОН Вэахаус Системс ГмбХ (Ernst-Wagner-Weg 1, 72766, Reutlingen, DE / Эрнст-Вагнер-Вег 1, 72766, Рейтлинген, Германия)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "Wagner" в отношении товаров и услуг 12 класса

и приложенными к заявлению документами, установил:

Federal-Mogul Produkts, Ink (Федерал-Могул Продуктс, Инк) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков "Wagner" в отношении товаров и услуг 12 класса.

При этом заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление. При этом, подписанное заявление не содержит четкую расшифровку подписи.

В соответствии с положениями части 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных требований к заявлению приложена заверенная ненадлежащим образом копия апостилированной доверенности от 01.05.2013, во вводной части которой отсутствует указание на уполномоченное лицо компании, выдавшее доверенность. Из пункта 27 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, следует, что полномочия лица, подписавшего доверенность, должны быть подтверждены надлежащим образом оформленными документами, в силу которых данное лицо имело право действовать от имени доверителя.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 и части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия апостилированной выписки из торгового реестра или иного документа, подтверждающего юридический статус истца.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (сведения о регистрации товарных знаков по свидетельствам РФ N 0626578, N 0626579, N 0642977, решения Роспатента об отказе заявителю в регистрации товарных знаков "Wagner").

В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 и пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые квитанции, приложенные к заявлению в качестве доказательства направления его копии в адрес ответчика и третьего лица, представлены в виде не заверенной и трудночитаемой копии.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению приложена копия платежного поручения об оплате госпошлины, а не подлинник.

При этом, суд обращает внимание заявителя на то, что размер государственной пошлины по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (подача иных исковых заявлений неимущественного характера).

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Из текста заявления следует, что заявитель просит досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков "Wagner" по свидетельствам N 0626578, N 0626579, N 0642977. Каждое такое требование является самостоятельным и подлежит оплате государственной пошлиной.

С учетом того, что в просительной части заявления отсутствует указание на то, по какому именно из трех свидетельств заявитель просит досрочно прекратить правовую охрану товарных знаков "Wagner", заявителю необходимо уточнить заявленные требования.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление компании подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление Federal-Mogul Produkts, Ink (Федерал-Могул Продуктс, Инк) оставить без движения до 16.12.2013.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Код доступа к материалам дела: Дело.

Судья

В.В. Голофаев