Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2014 г. по делу N СИП-313/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарных знаков вследствие их неиспользования, поскольку ответчиком не были представлены доказательства фактического использования спорных товарных знаков и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2014 г. по делу N СИП-313/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Лапшина И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление компании Federal-Mogul Produkts, Ink / Федерал-Могул Продуктс, Инк (26555, Northwestern Highway, Southfield, Michigan, United States of America / 26555 Нортвестерн Хайвей, Саутфилд, Мичиган, США)

к компании KION Warehouse Systems GmbH / КИОН Вэахаус Системс ГмбХ (Ernst-Wagner-Weg 1, 72766, Reutlingen, DE / Эрнст-Вагнер-Вег 1, 72766, Рейтлинген, Германия)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 626578, N 626579, N 642977 в отношении товаров и услуг 12 класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Бусарев Г.Г. по доверенности от 01.05.2013;

от ответчика - извещен, представитель не явился;

от третьего лица - извещено, представитель не явился.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Federal-Mogul Produkts, Ink (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании KION Warehouse Systems GmbH (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации N 626578, N 626579, N 642977 в связи с их неиспользованием в отношении товаров и услуг 12 класса МКТУ.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В своем отзыве Роспатент сообщил, что данные о регистрации оспариваемых товарных знаков содержатся на официальном сайте ВОИС, а также сообщил, что пояснений по существу заявленных требований представить не может; просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем следующих товарных знаков:

- по международной регистрации N 626578, зарегистрированного 22.09.1994 в отношении товаров 12 класса МКТУ "наземные транспортные средства и тележки, опрокидывающиеся грузовые, автоматические или неавтоматические; устройства погрузки с земли/выгрузки на землю с оператором или без, с управлением или без, а также с автоматическим ходом и с взрывозащитой; штабелеукладчики, автопогрузчики, трактора, тележки";

- по международной регистрации N 626579, зарегистрированного 29.09.1994 в отношении товаров 12 класса МКТУ "наземные транспортные средства и тележки, опрокидывающиеся грузовые, автоматические или неавтоматические; устройства погрузки с земли/выгрузки на землю с оператором или без, с управлением или без, а также с автоматическим ходом и с взрывозащитой; штабелеукладчики, автопогрузчики, трактора, тележки";

- по международной регистрации N 642977, зарегистрированного 13.03.1995 в отношении товаров 12 класса МКТУ "наземные транспортные средства; транспортные системы, состоящие из наземных транспортных средств с устройствами управления, а именно, с устройствами управления со схемами с последовательной организацией, для позиционирования, контроля и обеспечения безопасности перемещения и задания направления движения и перемещения, останова, а также подъема, спуска, поворота и движения вперед и назад, опрокидывания и тяги, компьютеров и устройств для передачи данных и сигналов управления".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагая, что они не используются правообладателем в отношении названных товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованность обоснована истцом следующими обстоятельствами. Истец входит в группу компаний Federal-Mogul, которые осуществляют деятельность, связанную с производством и поставкой запасных частей к транспортным средствам. При этом поставку на рынок Российской Федерации данных товаров осуществляют компания "Federal-Mogul Global Aftermarket ЕМЕА, BVBA" и общество с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул ВиСиЭс".

Данные обстоятельства истец подтверждает следующими документами:

- списком компаний указанной группы (представленный ранее по форме 10-к в Комиссию США по ценным бумагам и фондовому рынку);

- сертификатами соответствия на запасные части для автомобильных изделий N С-ВЕ.МТ14.В.03598 и N С-ВЕ.МТ14.В.01306;

- копиями электронных страниц интернет-сайтов и рекламными буклетами, содержащими информацию о производстве компаниями указанной группы тормозных колодок, на которых размещено обозначение "WAGNER", являющееся словесным элементом оспариваемых товарных знаков;-

- договором поставки N 1 от 03.10.2013 от между компанией "Federal-Mogul Global Aftermarket ЕМЕА, BVBA" и обществом с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул ВиСиЭс";

- договором о дистрибьюторстве N 08-11.13 от 08.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул ВиСиЭс" и обществом с ограниченной ответственностью "Лекор";

- товарными накладными, подтверждающими поставку обществом с ограниченной ответственностью "Федерал-Могул ВиСиЭс" в адрес покупателей запасных частей для автомобилей.

Суд полагает, что товары, которые производят и реализуют компании, относящиеся к названной группе, являются однородными товарам, в отношении которых осуществлена международная регистрация оспариваемых товарных знаков. Данное обстоятельство обусловлено тем, что совпадают круг потребителей (лица, приобретающие и эксплуатирующие транспортные средства), является общим функциональное назначение сопоставляемых товаров, состоящее в обеспечении эксплуатации транспортных средств.

Также в качестве доказательства заинтересованности истец указывает на то, что в Роспатент им были поданы две заявки на регистрацию товарных знаков (N 2011715661, дата подачи - 19.05.2011, и N 2011715660, дата подачи - 19.05.2011) в отношении товаров 12 класса МКТУ. Однако данным заявкам Роспатентом были противопоставлены оспариваемые по настоящему делу товарные знаки ответчика.

Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаками по международной регистрации N 626578, N 626579, N 642977 в отношении товаров и услуг 12 класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 08.11.2010 по 07.11.2013.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорных товарных знаков суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарных знаков по международной регистрации N 626578, N 626579, N 642977, и не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемых товарных знаков в отношении товаров 12 класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Federal-Mogul Produkts, Ink (Федерал-Могул Продуктс, Инк) удовлетворить.

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 626578 в отношении товаров 12 класса МКТУ "наземные транспортные средства и тележки, опрокидывающиеся грузовые, автоматические или неавтоматические; устройства погрузки с земли/выгрузки на землю с оператором или без, с управлением или без, а также с автоматическим ходом и с взрывозащитой; штабелеукладчики, автопогрузчики, трактора, тележки".

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 626579 в отношении товаров 12 класса МКТУ "наземные транспортные средства и тележки, опрокидывающиеся грузовые, автоматические или неавтоматические; устройства погрузки с земли/выгрузки на землю с оператором или без, с управлением или без, а также с автоматическим ходом и с взрывозащитой; штабелеукладчики, автопогрузчики, трактора, тележки".

Досрочно прекратить на территории Российской Федерации правовую охрану товарного знака по международной регистрации N 642977 в отношении товаров 12 класса МКТУ "наземные транспортные средства; транспортные системы, состоящие из наземных транспортных средств с устройствами управления, а именно, с устройствами управления со схемами с последовательной организацией, для позиционирования, контроля и обеспечения безопасности перемещения и задания направления движения и перемещения, останова, а также подъема, спуска, поворота и движения вперед и назад, опрокидывания и тяги, компьютеров и устройств для передачи данных и сигналов управления".

Взыскать с KION Warehouse Systems GmbH (КИОН Вэахаус Системс ГмбХ) в пользу Federal-Mogul Produkts, Ink (Федерал-Могул Продуктс, Инк) 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина