Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2013 г. по делу N СИП-37/2013 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования в течение трех лет после его государственной регистрации

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2013 г. по делу N СИП-37/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть судебного акта вынесена и оглашена 05.12.2013 г.

В полном объеме судебный акт изготовлен 06.12.2013 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой Н.Н.,

при участии представителя истца - Золотых Н.И. по доверенности от 10.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Инграт" (ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, Москва, ОГРН 1027704013545)

к Шатиловичу Сергею Александровичу (Москва, ОГРНИП 310774606000051)

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" по свидетельству Российской Федерации N 407469,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНГРАТ" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Шатиловичу Сергею Александровичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" по свидетельству Российской Федерации N 407469 в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно: алкогольные напитки (за исключением пива), вследствие его неиспользования.

Представители истца в ходе судебного заседания поддержали исковые требования по заявленным основаниям. Дополнительно сообщили, что в ходе исследования рынка алкоголя на предмет обнаружения продукции, маркированной спорным товарным знаком, информация о таких товарах не обнаружена.

Ответчик либо его представитель в судебное заседание не явился. Направленная в известные суду адреса ответчика судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания была возвращена отделениями связи за истечением срока хранения.

От Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) в материалы дела поступил отзыв, в котором Роспатент сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют проведению судебного заседания в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Товарный знак со словесным обозначением "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" по заявке N 2006711934 с приоритетом от 05.05.2006 зарегистрирован Роспатентом 27.04.2010 за N 407469 в отношении товаров 33 класса МКТУ на имя индивидуального предпринимателя Шатиловича Сергея Александровича.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНГРАТ", полагая, что словесный товарный знак "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" не используются правообладателем в отношении товаров 33 класса МКТУ на протяжении последних трех лет, обратился в суд с настоящим заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны в соответствующей части.

Заявление мотивировано тем, что Общество, согласно уставу (л.д. 26-37), осуществляет предпринимательскую деятельность, непосредственно связанную с приобретением, хранением и реализацией алкогольной продукции. Кроме того, является обладателем исключительного права на товарный знак со словесным обозначением "ПАТРИОТ РУССКИЙ ПАРОЛЬ" по свидетельству N 379251, зарегистрированному в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ (л.д. 45-49).

Также, Общество планирует использовать в своей деятельности серию обозначений, включающих в себя словесный элемент "ПАТРИОТ/PATRIOT", в связи с чем обратилось в Роспатент с заявками N 2012707066 и N 20122707067 (л.д. 50-55) на регистрацию словесных товарных знаков "PATRIOT" и "ПАТРИОТ" в отношении товаров и услуг 32, 33 и 35 классов МКТУ.

Согласно уведомлениям Роспатента от 12.03.2013 в результате проведения экспертизы указанные в заявках N 2012707066 и 20122707067 словесные обозначения не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака, в связи с их сходством до степени смешения со словесным товарным знаком "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" по свидетельству Российской Федерации N 407469 (л.д. 56-59).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" по свидетельству N 407469 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, одним из видов уставной деятельности Общества является торгово-закупочная деятельность в отношении товаров, относящихся к 33 классу МКТУ, а именно: алкогольные напитки (за исключением пива), что подтверждается представленным в материалы дела Уставом общества (л.д. 26-37).

Истец является правообладателем товарного знака "ПАТРИОТ русский пароль" по свидетельству Российской Федерации N 379251, которым на основании лицензионного договора с правообладателем от 07.09.2012 N 08-13-250 маркируется алкогольная продукция (водка).

Кроме того, из материалов дела следует, что указанное Общество подало в Роспатент заявки на регистрацию в качестве товарных знаков словесных обозначений "PATRIOT" и "ПАТРИОТ", защита которых испрашивалась в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ. Однако в результате формальной экспертизы Роспатентом было установлено, что испрашиваемым регистрациям в силу положений пункта 6 статьи 1483 ГК РФ препятствует сходный с ними до степени смешения спорный товарный знак ответчика.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений товарных знаков был предопределен Роспатентом и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" по свидетельству N 407469 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 2.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (23.07.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 407469, исчисляется с 23.07.2010 по 23.07.2013 включительно.

Ответчиками доказательств использования спорного товарного знака в отношении заявленного истцом перечня товаров 33 класса МКТУ, не представлено, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал использование спорных товарного знака в отношении товаров 33 класса МКТУ в трехлетний период, предшествовавший подаче настоящего иска.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований уплаченная истцами госпошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "ПЛАМЕННЫЙ ПАТРИОТ" по свидетельству Российской Федерации N 407469 в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатиловича Сергея Александровича (Москва, ОГРНИП 310774606000051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инграт" (ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2, Москва, ОГРН 1027704013545) 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

А.А. Снегур