Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2013 г. N С01-206/2013 по делу N А40-9614/2012 Суд оставил без изменения определение суда о возвращении кассационной жалобы, поскольку заявитель не являлся лицом, участвующим в деле, и своевременно не воспользовался возможностью обжалования решения суда первой инстанции

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2013 г. N С01-206/2013 по делу N А40-9614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Уколова С.М.,

судей Корнеева В.А., Голофаева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" (проспект Науки, д. 1, г. Киев, Украина, 01001)

на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2013

по заявлению дочернего предприятия "Кондитерская корпорация "РОШЕН" (ул. Павла Усенко, д. 8, г. Киев, Украина, 02105)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343); федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343)

о признании незаконным решения от 06.09.2011; обязании вынести решение об удовлетворении возражения заявителя от 11.03.2011 на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке от 16.02.2011 N 2010712285,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Рот Фронт" (2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, Москва, 115184, ОГРН 1027700042985),

при участии представителей:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица: Бостан О.Н. по доверенности от 15.05.2013, Шайхутдинова П.А. по доверенности от 21.12.2012, установил:

дочернее предприятие "Кондитерская корпорация "РОШЕН" (далее - предприятие "РОШЕН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - учреждение) о признании незаконным решения Роспатента от 06.09.2011, обязании вынести решение об удовлетворении возражения предприятия "РОШЕН" от 11.03.2011 на решение Роспатента от 16.02.2011 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2010712285.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рот Фронт" (далее - ОАО "Рот Фронт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 заявление предприятия "РОШЕН" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 по делу N А40-9614/12 отменены, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 оставлено без изменения.

13 августа 2013 года публичное акционерное общество "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" (далее - Киевская кондитерская фабрика, заявитель) подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам определением от 16.10.2013 (судья Химичев В.А.) возвратил кассационную жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Киевская кондитерская фабрика не являлась лицом, участвующим в деле, и своевременно не воспользовалась возможностью обжалования решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Киевская кондитерская фабрика просит определение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2013 отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В том числе заявитель считает, что в обжалуемом определении неверно истолкованы положения п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Представители третьего лица в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, полагая, что Киевская кондитерская фабрика не имеет права на его обжалование.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей третьего лица, явившихся в заседание, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение Суда по интеллектуальным правам оставить без изменения в связи со следующим.

При ознакомлении с кассационной жалобой Киевской кондитерской фабрики на решение Арбитражного суда города Москвы судом установлено, что данное общество не являлось лицом, участвующим в деле N А40-9614/2012.

Заявитель указывал, что решение суда первой инстанции затрагивает его права и интересы, так как им была осуществлена международная регистрация словесного товарного знака "Ласточка-Певунья", в то время как предметом рассмотрения настоящего дела являлось предоставление охраны на территории Российской Федерации комбинированному товарному знаку со словесным элементом "Ласточка-Певунья".

В соответствии со статьями 42 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в кассационном порядке предоставлено лицам, участвующим в деле, а также лицам, в деле не участвующим, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать - в апелляционную инстанцию, а также оспорить его в порядке надзора.

Заявитель, не являясь лицом, участвующим в деле, но знавший о начавшемся судебном процессе и принятых по нему судебных актах и имевший процессуальную возможность их последовательного обжалования, в установленные законом сроки правом на обжалование состоявшихся по делу судебных актов не воспользовался.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции (апелляция, кассация, надзор). По общему правилу не допускается обращение стороны или иного лица в кассационную инстанцию, в том случае, если это лицо не обжаловало судебные акты первой инстанции в апелляционную инстанцию. Указанное правило применяется и к случаям обжалования судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку с учетом фактических обстоятельств заявителем нарушена последовательность обжалования судебных актов, кассационная жалоба подлежала возврату по части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи кассационной жалобы на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также является основанием для возвращения жалобы.

Обращение Киевской кондитерской фабрики, знавшей о начавшемся процессе, с кассационной жалобой в августе 2013 г. на решение суда первой инстанции от 31.07.2012 (с учетом пересмотра в порядке надзора) Суд по интеллектуальным правам расценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2013 по делу N А40-9614/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий судья

С.М. Уколов

Судья

В.А. Корнеев

Судья

В.В. Голофаев