Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2014)

1. Заказчик не вправе отказываться от подписания контракта с победителем торгов, в случае, если в составе заявки представлены достоверные сведения о количестве учредителей организации.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию.

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов заказчик, аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе их проведения.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 13.12.2012 "на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе заявки, поданные ООО "С", ОАО "А" соответствуют требованиям, предусмотренным документацией об Аукционе".

Согласно пояснениям Заказчика, Заказчик отказался от заключения контракта с Заявителем по следующему основанию, а именно вторая часть заявки Заявителя на участие в Аукционе содержит противоречивые сведения о количестве учредителей Заявителя и установленном размере уставного капитала. В соответствии с решением от 30.08.2012 N 2/2012 у Заявителя уставной капитал установлен в размере 10 000 рублей и имеется один учредитель ЗАО "Г". Вместе с тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2012 у Заявителя уставной капитал установлен в размере 50 000 000 рублей и два учредителя ООО "ТРК", ЗАО "Г".

На довод Заказчика представитель Заявителя пояснил, что согласно решению от 14.08.2012 N 1/2012 участника у Заявителя уставной капитал установлен в размере 50 000 000 рублей и добавлен учредитель ООО "ТРК".

Вместе с тем, Законом о размещении заказов не предусмотрена процедура предоставления вышеуказанных документов в составе заявки на участие в Аукционе. При этом, на заседании Комиссии представитель Заказчика не представил документов и сведений подтверждающих, что вторая часть заявки Заявителя содержит недостоверные сведения.

Таким образом, в нарушении части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов Заказчик неправомерно отказался от подписания контракта с победителем Аукциона.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки проекта контракта и, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, документа об обеспечении исполнения контракта, подписанных электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, обязаны направить оператору электронной площадки контракт, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

На заседании комиссии установлено, что 19.12.2012 Заказчиком направлен Заявителю без подписи Заказчика проект контракта. 24.12.2012 Заявитель отправил Заказчику через Оператора электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заявителя. Вместе с тем, 29.12.2012 Заказчиком размещен на Официальном сайте протокол об отказе от заключения контракта от 29.12.2012.

Указанные нарушения были зафиксированы Комиссией ФАС России в решении.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что решение ФАС России законно и обоснованно. Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 г. по делу N А40-11212/13-72-95)

2. В случае, если комиссия Заказчика отказывает участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах в связи с предоставлением недостоверных сведений, Заказчик обязан доказать соответствующие обстоятельства Комиссии ФАС России.

Заказчик провел открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию магнитно-резонансного томографа.

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 41.9 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к магнитно-резонансному томографу: максимальная матрица сканирования - не менее 1024х1024; число независимых приемных РЧ каналов - не менее 16.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 14.12.2012 N 0380200000112002253-1 Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, поскольку Заявителем в заявке на участие в Аукционе представлены недостоверные сведения, а именно: "первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит недостоверные сведения по конкретным показателям документации об открытом аукционе в электронной форме по позициям "число независимых приемных РЧ каналов", "максимальная матрица сканирования".

На заседании Комиссии представитель Заявителя сообщил, что Заявителем сделан соответствующий запрос в представительство "ISOL Technologies Inc." о наличии обжалуемых характеристик у изделия медицинской техники "магнитно-резонансного томографа CHORUS 1,5Т с принадлежностями". В полученном ответе "ISOL Technologies Inc." утверждает, что им выпускается товар с "максимальной матрицей изображения 1024х1024 точек и количеством приемных каналов - 8/16/32".

На заседание Комиссии представителем Заявителя представлен указанный ответ "ISOL Technologies Inc." (письмо от 20.07.2012 N 34).

Следовательно, заявка Заявителя на участие в Аукционе не содержит недостоверных сведений в отношении "числа независимых приемных РЧ каналов", "максимальной матрицы сканирования".

При этом, Заказчик на заседании Комиссии не предоставил доказательств того, что заявка Заявителя на участие в Аукционе содержит недостоверные сведения в отношении "числа независимых приемных РЧ каналов", "максимальной матрицы сканирования".

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что решение ФАС России законно и обоснованно. Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 г. по делу N А40-32628/13)

3. Заказчик не вправе использовать латинские буквы в русскоязычных словах, используемых в документации о торгах или техническом задании.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта.

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что в ходе размещения заказа в адрес Заказчика поступали запросы на разъяснение положений документации об Аукционе, в том числе, о допущенных несоответствиях в требованиях к показателям товара, используемого при выполнении работ, установленных в Приложении N 3 к тому 2 документации об Аукционе.

Вместе с тем, разъяснениями положений документации об Аукционе, размещенными 05.07.2013, 09.07.2013 на Официальном сайте установлено, что "при рассмотрении первых частей заявок данные требования к показателям товаров учитываться не будут в виду не определенности их толкования установленных техническим заданием".

Таким образом, Комиссией установлено, что в нарушение части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов Заказчиком на Официальном сайте размещены разъяснения положений документации об Аукционе, изменяющее суть документации об Аукционе.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о размещении заказов официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru. При этом в соответствии с положениями частей 6, 8 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков размещается на официальном сайте и доступна для ознакомления без взимания платы.

Также, в соответствии с частью 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.12.2010 N 646 и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 21н утверждены Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положения). При этом пунктом 3 Положений установлено, что информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Согласно пункту 11 Положений ведение официального сайта и размещение на нем информации осуществляются на русском языке.

На заседании Комиссии установлено, что Техническое задание документации об Аукционе, размещенное Заказчиком на Официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления - текст вместо русских букв содержит латинские буквы, что ограничивает возможность поиска отдельных фрагментов текста.

Указанные нарушения были зафиксированы в решении ФАС России.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что решение ФАС России законно и обоснованно. Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-101473/13)

4. Заказчик не вправе устанавливать в проекте государственного контракта требование о согласовании субподрядной организации с заказчиком.

Заказчик провел открытый конкурс на право заключения государственного контракта "на выполнение работ по строительству мостового перехода через р. Селемджа на 303 км автомобильной дороги "Введеновка - Февральск - Экимчан".

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно пункту 8.2.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации "генеральный подрядчик с письменного согласия государственного заказчика вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих знаниями, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. До начала выполнения работ генеральный подрядчик предоставляет государственному заказчику копии свидетельств о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные субподрядным организациям".

Таким образом, установление Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации вышеуказанного требования является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией.

Пунктом 12 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что "Обязательным приложением к банковской гарантии являются заверенная копия лицензии банка, иного кредитного учреждения или страховой организации, выдавших банковскую гарантию, на право осуществления данного вида деятельности, а также заверенная копия документа, подтверждающего полномочия лиц(а) на подписание банковской гарантии".

При этом требование Заказчика, Уполномоченного органа о предоставлении с безотзывной банковской гарантией "заверенной копии лицензии банка, иного кредитного учреждения или страховой организации, выдавших банковскую гарантию, на право осуществления данного вида деятельности, а также заверенной копии документа, подтверждающего полномочия лиц(а) на подписание банковской гарантии" не предусмотрено положениями Закона о размещении заказов и нарушает часть 4 статьи 29 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 9 Информационной карты и частью 4 "Подача заявок на участие в конкурсе" Конкурсной документации предусмотрена письменная форма подачи заявки на участие в Конкурсе, установлены требования к оформлению конвертов и составу заявок на участие в Конкурсе.

При этом в Конкурсной документации не установлены требования к оформлению заявки подаваемой в форме электронного документа, что не соответствует пункту 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Указанные нарушения были зафиксированы в решении ФАС России.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что решение ФАС России законно и обоснованно. Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-112704/2013)

5. Приказ о назначении генерального директора организации, подписанный общим собранием акционеров, подтверждает полномочия лица на подписание заявки.

Заказчик провел открытый конкурс на право заключения государственного контракта на создание неигрового национального видеофильма с частичной государственной финансовой поддержкой.

В ФАС России поступила жалоба организации на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

Согласно протоколу заседания Единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 29.04.2013 N 0173100007713000034-П2, Заявителю отказано в допуске к участию в Конкурсе в связи с тем, что "в составе заявки отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Представленный в составе заявки приказ о вступлении в должность директора, подписанный им же, не является документом, подтверждающим полномочия лица, подписавшего заявку, т.к. согласно Уставу Общества - п. 11.1, директор избирается общим собранием акционеров (согласно представленным в составе заявки документам, количество акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежинъ и братья" - 3)".

На заседании Комиссии установлено, что в заявке Заявителя содержится Приказ от 10.11.2012 N 12-к, согласно которому на основании Протокола от 01.11.2012 N 1-2012 Общего собрания акционеров ЗАО "Кинокомпания "Невежнъ и братья", на должность генерального директора назначен Невежин В.И. При этом указанный приказ подписан тем же лицом.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что представленный в составе заявки на участие в Конкурсе приказ о назначении генерального директора является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Конкурсе, нарушают часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о том, что решение ФАС России законно и обоснованно. Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-115409/13)