Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. по делу N СИП-249/2013 Суд удовлетворил требования заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование оспариваемого товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. по делу N СИП-249/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Пашкова Е.Ю., Кручинина Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булановой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НАЗАРОВ" (ул. Б. Ордынка, д. 13/9, стр. 1, пом. II, ком. 1; 1а; 2-13, Москва, 115035, ОГРН 1117746161158)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиадо Рус" (ул. Фонвизина, д. 16/29, Москва, 127322, ОГРН 1067760704659),

третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200); индивидуальный предприниматель Назаров Максим Валерьевич (Москва, ОГРНИП 307770000125283),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 391280 вследствие его неиспользования;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Исаева И.А., Вербицкая Л.В. по доверенности от 04.09.2013,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАЗАРОВ" (далее - ООО "НАЗАРОВ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарову Максиму Валерьевичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 391280 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2013 в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Мобиадо Рус" (далее - ООО "Мобиадо Рус").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и индивидуальный предприниматель Назаров Максим Валерьевич (далее - ИП Назаров М.В.)

В судебном заседании 21.01.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил: "досрочно прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 391280 в отношении услуг 35 класса МКТУ - продвижение товаров (для третьих лиц); реклама".

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

ООО "Мобиадо Рус" и ИП Назаров М.В. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление и пояснений по иску не направили.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Maxim Nazarov" по заявке N 2007712933 с приоритетом от 02.05.2007 зарегистрирован Роспатентом 12.10.2009 за N 391280 в отношении товаров 09, 14 и услуг 35, 41, 42 классов МКТУ на имя ИП Назарова М.В.

На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного Роспатентом 30.03.2012 за N РД0096972, право на словесный товарный знак "Maxim Nazarov" по свидетельству N 391280 перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Мобиадо Рус".

ООО "НАЗАРОВ", занимаясь реализацией Hi-Fi и Hi-End техники, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что словесный товарный знак "Maxim Nazarov" по свидетельству N 391280 в отношении услуг 35 класса МКТУ не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 14483/12.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованным можно считать лицо, подавшее заявку на регистрацию товарного знака, а также обладающее исключительным правом на фирменное наименование, когда собственно наименование юридического лица (произвольная часть фирменного наименования) также тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны, и это лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, аналогичную деятельности правообладателя.

Как следует из материалов дела, между ИП Евдокимовым М.В. (исполнителем) и ООО "НАЗАРОВ" (заказчиком), заключен договор на оказание информационно-рекламных услуг N 2013/17 от 04.06.2013, согласно условиям которого исполнитель обязуется обеспечить распространение информации о товарах и услугах заказчика через Интернет-ресурсы в сети Интернет посредством Системы QXPLUS; дополнительное соглашение N 2 от 14.06.2013 к договору N РП-2811 от 28.11.2012 на выполнение работ и оказание услуг, предметом которого является создание десяти графических изображений (файлов формата psd) страниц Интернет сайта, а также верстка десяти созданных макетов дизайна в формате html (без javascript); также в материалы дела представлены: договор комиссии N 17/1 от 05.12.2011 об осуществлении сделки по продаже товаров; копии со страниц журналов "WHAT Hi-Fi"; подарочный сертификат; копии страниц журналов "НАЗАРОВ" и пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец оказывает услуги, относящиеся к 35 классу МКТУ.

С целью индивидуализации оказываемых услуг, ООО "НАЗАРОВ" приняло решение о регистрации товарного знака со словесным обозначением "НАЗАРОВ", в связи с чем подало заявку на регистрацию. Согласно уведомлению Роспатента N 2011739663/50 (N11024278) от 22.01.2013, в результате проведения экспертизы установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения со словесным товарным знаком "MAXIM NAZAROV", зарегистрированным на имя ООО "Мобиадо Рус".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ООО "НАЗАРОВ" является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте словесное обозначение "НАЗАРОВ", сходное до степени смешения со словесным товарным знаком "MAXIM NAZAROV" по свидетельству N 391280, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (15.10.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству N 391280, исчисляется с 15.10.2010 по 15.10.2013 включительно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил, доводы заявителя не опроверг, возражений против заявленных требований и представленных в дело заявителем доказательств не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ООО "Мобиадо Рус" не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

При обращении в Суд по интеллектуальным правам истцом на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением N 275 от 04.09.2013 оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Досрочно прекратить правовую охрану на охрану на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 391280 в отношении услуг 35 класса МКТУ - продвижение товаров (для третьих лиц); реклама.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобиадо Рус" (ОГРН 1067760704659) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАЗАРОВ" (ОГРН 1117746161158) 4 000 (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.А. Кручинина