Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2014 г. по делу N СИП-187/2013 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку отсутствуют доказательства заинтересованности у заявителя в получении собственной регистрации в отношении товаров, на которые зарегистрирован спорный товарный знак

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 января 2014 г. по делу N СИП-187/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2014.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2014.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 мая 2014 г. N С01-286/2014 по делу N СИП-187/2013 настоящее решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 133428 в отношении товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки, за исключением пива) вследствие его неиспользования

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П., судьи - Рассомагина Н.Л., Снегур А.А., при ведении протокола судебного заседание секретарём судебного заседания Подкорытовым Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, д. 1/1, дер. Юматово, Уфимский р-н, 450571, ОГРН 1110280049714) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (ул. Дубки, 4, г. Москва, 127434, Россия) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ N 133428

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200),

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Евсиков А.М., по доверенности от 01.08.2013;

от ответчика - не явился, извещён;

от третьего лица - не явился, извещён, установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (далее - ООО УК "Альянс-Сервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Северный" (далее - ООО ТД "Северный") с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СЕВЕРНЫЙ" по свидетельству РФ N 133428.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Представитель истца явился в судебное заседание, настаивает на заявленном требовании, считает себя заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СЕВЕРНЫЙ" по свидетельству РФ N 133428 в отношении 32, 33 класса МКТУ.

Ответчик и третье лицо, извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, мотивированных возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, суд признает заявленное требование неправомерным и не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом в судебном заседании, товарный знак со словесным обозначением "СЕВЕРНЫЙ" был зарегистрирован 27.10.1995 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации по свидетельству N 133428 на имя ответчика, в том числе в отношении товаров 32 (пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков) и 33 (алкогольные напитки, за исключением пива) классов МКТУ.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трёх лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трёх лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьёй 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак "СЕВЕРНЫЙ" по свидетельству РФ N 133428 - в течение последних 3 (трёх) лет, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит отмене по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

С учётом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (20.09.2013) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству РФ N 133428, включает промежуток с 20.09.2010 по 20.09.2013 включительно.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, убедительных и бесспорных доказательств надлежащего использования спорного товарного знака суду не представил.

В соответствии с требованиями, изложенными в статье 1461 ГК РФ, заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, а также осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В материалы дела истцом в качестве доказательств своей заинтересованности представлены: заявка N 2013732578 на регистрацию товарного знака "СЕВЕРНЫЙ" в отношении услуг 35 класса МКТУ; лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 13.08.2013; договоры поставки алкогольной продукции от 20.06.2013 N 1014; договоры купли-продажи алкогольной продукции; товарные накладные от 15.07.2013, 24.0.72013, 20.06.2012; декларация о розничной продукции на территории Республики Башкортостан за 7 месяцев 2013 года; журнал кассира-операциониста за период с 27.06.2013 по 31.08.2013.

Кроме того, заявленные требования мотивированы тем, что истец является лицом, оказывающим услуги по продаже пива и алкогольных напитков, то есть 35 класса МКТУ.

Спорный товарный знак зарегистрирован на имя ответчика в отношении товаров 32 и 33 классов МКТУ.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают его заинтересованности в досрочном прекращении товарного знака "СЕВЕРНЫЙ" по свидетельству РФ N 133428 в отношении 32, 33 класса МКТУ в силу следующего.

Согласно пункту 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента от 05.03.2003, для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки, а также учитывается возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, если они обозначены тождественными или сходными товарными знаками.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению однородности товаров и услуг по экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров (услуг) суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров (услуг), их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров (услуг).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённых из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13.

Суд, с учётом проведённого анализа, считает, что производство товаров, классифицированное по 32 (пиво, минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки и фруктовые соки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков) и 33 (алкогольные напитки, за исключением пива) классам МКТУ не однородно услуге по реализации таких товаров по 35 (реализация пива и алкогольных напитков) классу МКТУ. Нанесение товарного знака на товары указывает на производителя товаров, в свою очередь использование товарного знака при оказании услуг по продаже товаров, указывает на лицо, которые эти товары продаёт. Таким образом, товары, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак по свидетельству РФ N 133428, не однородны той услуге, которую испрашивает заявитель в заявке.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и исследование неиспользования товарного знака в данном случае не требуется.

Убедительных доказательств наличия у заявителя практической заинтересованности в получении собственной регистрации в отношении товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, либо однородных им, суду не представлено.

Таким образом, заявитель своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, бесспорных доказательств в обоснование правомерности заявленных по настоящему делу требований, в том числе - заинтересованности в прекращении спорной регистрации, суду также не представил.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несёт негативные последствия.

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по настоящему делу требований о досрочном прекращении охраны товарного знака по свидетельству РФ N 133428.

Расходы по государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

А.А. Снегур