Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. N С01-33/2014 по делу N А40-27618/2013 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу о признании недействительным решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, которыми в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия доказательств использования спорного товарного знака в течение трех лет после его государственной регистрации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. N С01-33/2014 по делу N А40-27618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Уколов С.М., Васильева Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании "Ваказим Пропертиз Лимитед" (Gr Xenopoulou 17 PC 3106 Lamassol Cyprus)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 (судья Матюшенкова Ю.Л.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 (судьи Маркова Т.Т., Румянцев П.В., Кольцова Н.Н.), принятые в рамках дела N А40-27618/2013

по заявлению "Ваказим Пропертиз Лимитед"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережсковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

при участии третьих лиц "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Chamershtrasse of 174 Sieych-6300 Zug Switzerland), "Фармсайн Актиенгеселлшафт" (Farmsain Aktiengesellshaft) (Chamershtrasse of 174 Sieych-6300 Zug Switzerland), общества с ограниченной ответственностью "Виан-Престиж" (ул. Сущевский Вал, д. 43, Москва, 127018, ОГРН 1097746792076) о признании незаконным решения Роспатента от 19 февраля 2013 г. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "STAHLER" по свидетельству N 4375691;

при участии в судебном заседании представителей:

от компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited): Золотых Н.И., представитель по доверенности от 02.07.2012,

от Роспатента: Шеманин Я.А., представитель по доверенности от 09.10.2013 N 01/25-612/41,

от компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Shtadler Form Aktiengesellshaft): Юрьева О.Е., представитель по доверенности от16.12.2013; Зуйков С.А., представитель по доверенности от 16.12.2013,

от компании "Фармсайн Актиенгеселлшафт" (Farmsain Aktiengesellshaft): Юрьева О.Е., представитель по доверенности от 26.12.2012; Зуйков С.А., представитель по доверенности от 26.12.2012,

от ООО "Виан- Престиж": представители не явились, извещено,

установил:

компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "STAHLER" по свидетельству N 437591 от 19.02.2013 и оставить в силе правовую охрану товарного знака "STAHLER" по свидетельству N 437591. 

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: компания "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Shtadler Form Aktiengesellshaft), компания "Фармсайн Актиенгеселлшафт" (Farmsain Aktiengesellshaft), общество с ограниченной ответственностью "Виан- Престиж" (далее - ООО "Виан- Престиж"). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных компанией Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) требований о признании недействительным решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591 от 19.02.2013 и оставлению в силе правовой охраны товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591, отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение от 27.06.2013 по делу N А40-27618/13 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы, компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) указала на неправильное применение положений статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не истек трехлетний период для подтверждения его добросовестного использования. При этом заявитель считает необоснованным учитывать период с 31.08.2008 по 30.08.2011, как срок в течение которого товарный знак STAHLER не использовался правообладателем в отношении товаров 11 класса МКТУ, поскольку в указанный период времени произошла смена правообладателя товарного знака STAHLER. 

Компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) приобрела права на указанный товарный знак 19.05.2011, то есть за 3 месяца до даты подачи в Роспатент заявления о досрочном прекращении товарного знака в связи с неиспользованием, основание для приобретения прав - договор уступки (отчуждения исключительных прав), зарегистрированный Роспатентом на указанную дату. 

Таким образом, до регистрации договора об отчуждении исключительного прав на товарный знак (19.05.2011) компания Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) не имела каких-либо прав на использование товарного знака, не может нести ответственность за его надлежащее использование прежним правообладателем - ЗАО "Озерская промышленная компания". 

Кроме того, заявитель полагает, что использование спорного товарного знака имело место, в подтверждение чего ссылается на факт представления им в Роспатент и в материалы дела доказательств использования товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591: договор купли-продажи N 1/В от 07.06.2011 между ООО "Виан-Престиж" и Гуангдонг Медея Микровэйв энд Электрикал Эпплайнс Мануфактуринг Ко., ЛТД и Приложение N 1 к нему; договор купли-продажи N Р/110609695А от 09.06.2011 между ООО "Виан-Престиж" и Шзнчжзнь Лянчуань Технолоджи Груп Ко., ЛТД; договор купли-продажи N 3/В от 12.06.2011 между ООО "Виан-Престиж" и ГД Медея Инваренмент Эпплайнс МФГ Ко., ЛТД и Приложение N 1 к нему; договор купли-продажи N 15 от 27.05.2011 между ООО "Виан-Престиж" и Луен Квонг Электрикл Прод. МФГ Ко, ЛТД; таможенные декларации на товары - шесть комплектов; договор купли продажи N 1/1407 от 14.07.2011 между ООО "Виан-Престиж" и ООО "Технопарк-Центр"; товарные накладные - 14 штук; сертификаты соответствия N 0118216, N 0118214, N 0118215, N 0119235; платежные документы, подтверждающие фактическое исполнение указанных договоров на 38 листах; кассовый и товарный чеки, подтверждающие розничную реализацию данной продукции; фотографии образцов продукции маркированной обозначением STAHLER. 

ООО "Виан-Престиж", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) заявленные требования поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты. 

Представитель Роспатента возражал против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения. 

Представители компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Shtadler Form Aktiengesellshaft), компания "Фармсайн Актиенгеселлшафт" (Farmsain Aktiengesellshaft) возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций регистрация товарного знака по свидетельству РФ N 323385 с приоритетом от 03.11.2005 произведена 28.03.2007 на имя ЗАО "Озерская промышленная компания" в отношении товаров 06, 11 и 20 классов МКТУ. 

В соответствии с договором об отчуждении исключительного права на товарный знак, в отношении товаров 11 класса МКТУ на имя компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited), зарегистрированным Роспатентом 19.05.2011 N РД0081161, выделенной регистрации присвоен номер 437591.

Исключительное право передано в отношении товаров 11 класса МКТУ: кофеварки электрические; плиты кухонные (печи); кастрюли-скороварки, котлы для приготовления пищи под давлением, электрические; приборы нагревательные кухонные, в том числе кипятильники электрические, водонагреватели электрические; приборы для обжаривания, в том числе фритюрницы, аппараты для изготовления пончиков; приборы и машины для производства льда; приборы и установки для охлаждения, в том числе охлаждаемые витрины, столы; установки и машины для охлаждения; холодильники; шкафы холодильные; шкафы-ледники; аппараты и машины холодильные; аппараты морозильные; емкости холодильные; камеры холодильные; оборудование и установки холодильные; приспособления для подогрева блюд, в том числе электрические сковороды, шкафы, поверхности марочные, расстоечные камеры и шкафы; тостеры для хлеба; вертела, используемые для жарки мяса; печи, в том числе пароконвекционные и конвекционные; печи микроволновые (для приготовления пищи); печи хлебопекарные; мангалы; приспособления с вертелом для жарки мяса; приборы и установки для тепловой обработки пищевых продуктов. 

Между компанией Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) и ООО "Виан-Престиж" заключен лицензионный договор от 25.05.2011 о передаче права использования товарного знака по свидетельству N 437591. Данный договор подан на государственную регистрацию в Федеральную службу по интеллектуальной собственности 07.06.2011, зарегистрирован 28.12.2011. 

17.08.2009 произведена международная регистрация N 1020396 товарного знака STADLER FORM на имя компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Shtadler Form Aktiengesellshaft) с конвенционным приоритетом от 25.02.2009. 

Компания Формсайн Актиенгеселлшафт (Formsign AG) (Farmsain Aktiengesellshaft) в настоящее время правообладателем товарного знака STADLER FORM по свидетельству N 1020396 А.

В палату по патентным спорам Роспатента 30.08.2011 поступило заявление компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Shtadler Form Aktiengesellshaft) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 437591 в отношении товаров 11 класса МКТУ, в связи с его не использованием в течение трех лет, предшествующих подаче заявления. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Роспатентом принято решение от 23.11.2011 об отказе в удовлетворении указанного заявления. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-33201/12-26-270 решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 23.11.2011 признано недействительным и на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Shtadler Form Aktiengesellshaft) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591. 

19.02.2013 Федеральной службой по интеллектуальной собственности вынесено решение об удовлетворении заявления компании "Штадлер Форм Актиенгеселлшафт" (Shtadler Form Aktiengesellshaft) 30.08.2011 и досрочном прекращении правовой охраны товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия доказательств использования спорного товарного знака компанией Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) в проверяемый период и введения продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие не использования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются па выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

С учётом подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака 31.08.2011, период, в течение которого подлежит проверке использование товарного знака по свидетельству N 437591, определяется с 31.08.2008 по 30.08.2011. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование довода об использовании спорного товарного знака заявитель кассационной жалобы ссылается на лицензионный договор между компанией Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) и ООО "Виан-Престиж", подписанный сторонами 25.05.2011. В связи с чем, заявитель считает, что деятельность ООО "Виан-Престиж" по введению товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591 в гражданский оборот путём заключения и исполнения договоров поставки и купли-продажи доказывает факт использования товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591 в период с 31.08.2008 по 30.08.2011 включительно. 

Между тем, согласно положениям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации. 

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицензионный договор заключен не с даты его подписания сторонами (25.05.2011), а с даты его регистрации в Роспатенте (28.12.2011), то есть за пределами рассматриваемого периода (31.08.2008 - 30.08.2011 включительно). 

Кроме того, договоры купли-продажи от 07.06.2011 N 1/В, от 09.06.2011 N Р/110609695А, от 12.06.2011 N 3/В, от 27.05.2011 N 15, от 14.07.2011 N 1/1407, платежные документы к ним и товарная накладная от 04.07.2011 относятся к деятельности именно ООО "Виан-Престиж" - третьего лица.

При таких обстоятельствах, деятельность третьего лица в рассматриваемый период не может считаться деятельностью в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору. 

Ссылка на то, что использование ООО "Виан-Перстиж" товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591 осуществлялось под контролем компании Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited) способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется. 

Использование товарного знака в рамках лицензионного договора и под контролем правообладателя представляют собой самостоятельные действия, которые не могут осуществляться одновременно. Кроме того, Роспатентом обоснованно указано на отсутствие доказательств осуществления контроля со стороны правообладателя за использованием товарного знака. 

Представленные заявителем в материалы дела отчеты о контроле качества готовой продукции судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательства использования товарного знака под контролем правообладателя. 

Отчеты составлены в отношении продукции китайских производителей. 

Доказательств заключения с ними каких-либо соглашений относительно производства продукции и использования товарного знака правообладателем либо ООО "Виан престиж" в материалы настоящего дела не представлено. 

Договоры третьего лица с китайскими фирмами заключены на куплю-продажу готовой продукции. Поэтому последующий контроль качества продукции не свидетельствует об использовании товарного знака под контролем правообладателя. 

Более того, представленные доказательства относятся к продукции единственного наименования - чайник. Доказательств производства в проверяемый период и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции иных наименований не представлено.

Представленные заявителем примеры произведенной продукции под товарным знаком STAHLER (пароварка, увлажнитель, вентилятор, микроволновая печь) - указанные обстоятельства не подтверждают, поскольку сами по себе товары и их упаковка не содержат сведений о дате производства и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 N А40-95272/2012 сделан вывод об использовании товарного знака STAHLER по свидетельству N 437591 компанией Ваказим Пропертиз Лимитед (Vakazim Propertiz Limited), отклоняется, поскольку выводов о периоде использования товарного знака судом не сделано. 

Учитывая изложенное, суд кассационный инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-27618/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу компании "Ваказим Пропертиз Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

С.М. Уколов

Судья

Т.В. Васильева