Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2014 г. N С01-40/2014 по делу N А28-12950/2012 Суд оставил принятые по делу судебные акты без изменения, поскольку правовых оснований для признания за правообладателем исходного графического произведения права собственности на производный объект, созданный иным лицом, не имеется

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2014 г. N С01-40/2014 по делу N А28-12950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" (ул. Сурикова, д. 41, г. Киров, 610035, ОГРН 1034316509875) на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 (судья Шилоносова В.А.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 (судьи Савельев А.Б., Полякова С.Г., Тетервак А.В.) по делу N А28-12950/2012,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (ул. Московская, д. 40, г. Киров, 610000, ОГРН 1074345047468) о признании исключительных прав на графическое произведение, при участии третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (ул. Ванеева, д. 205, г. Нижний Новгород, 603122, ОГРН 1025203758524), Целоусова Николая Геннадьевича (г. Киров) и Мусиновой Екатерины Рудольфовны (г. Киров),

при участии в судебном заседании:

от истца: руководитель Целоусов Н.Г. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: Городничева В.Е., представитель по доверенности от 03.04.2013 б/н, Бурков В.А., представитель по доверенности от 03.04.2013 б/н,

от третьих лиц:

от федерального государственного унитарного предприятия "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Целоусова Николая Геннадьевича - Целоусов Н.Г. (паспорт),

от Мусиновой Екатерины Рудольфовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью Издательство "Экспресс" (далее - ООО Издательство "Экспресс") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ООО "Карат") о признании исключительных прав ООО Издательство "Экспресс" и личных неимущественных прав автора, работника истца - Целоусова Николая Геннадьевича на графическое произведение "Маршруты общественного транспорта", опубликованное ответчиком в газете "Источник новостей" от 25.06.2010 N 26 (173) на страницах 17, 18, 19, 20; в газете "Источник новостей" от 20.10.2012 N 42 (294) на страницах 19, 20, 21, 22 как правообладателя графического произведения Схема города Кирова (в том числе на части произведения: графическую Схему маршрутов пассажирского транспорта, кодификатор "Остановки общественного транспорта г. Кирова (в алфавитном порядке)" и кодификатор "Улицы города Кирова (в алфавитном порядке)".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие") и Целоусов Николай Геннадьевич (далее - Целоусов Н.Г.).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2012 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Мусинова Екатерина Рудольфовна (далее - Мусинова Е.Р.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО Издательство "Экспресс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Второго арбитражного апелляционного суда.

13.02.2014 по средствам электронной связи в канцелярию Суда по интеллектуальным правам от ООО "Карат" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО Издательства "Экспресс", поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Карат" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Целоусова Н.Г. в судебном заседании поддержал позицию ООО Издательства "Экспресс".

ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" и Мусинова Е.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, каких-либо ходатайств суду не представили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, ООО Издательство "Экспресс" является обладателем исключительных авторских прав на графическое произведение "Схемы города Кирова", созданное Целоусовым Н.Г. по служебному заданию от 25.09.1999.

Ссылаясь на тот факт, что 25.06.2010 и 20.10.2012 в газете "Источник новостей" N 26(173) и N 42(294) ООО "Карат" опубликовало схему, поименованную как "Маршруты общественного транспорта", права на которую принадлежат истцу, ООО Издательство "Экспресс" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции исходили из доказанности истцом факта создания ответчиком схем маршрутов общественного транспорта посредством переработки графического произведения истца, при этом указав на отсутствие правовых оснований для признания за правообладателем исходного произведения права собственности на производный объект, созданный иным лицом.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что выводы судов, сделанные при рассмотрении спора по существу, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права с установлением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу в силу нижеследующего.

Согласно статье 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Факт принадлежности истцу прав на графическое произведение "Схемы города Кирова" сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу пункта 3 статьи 1260 ГК РФ переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчиком произведена переработка "Схемы города Кирова", права на которую принадлежат истцу. Доказательств обратного суду представлено не было.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, каких-либо доказательств наличия у ООО "Карат" правомочий на данную переработку принадлежащего ООО Издательства "Экспресс" графического произведения суду не представлено.

Требование истца о признании за ним авторских прав на произведение, созданное ООО "Карат" на основе произведения ООО Издательства "Экспресс" посредством его переработки, правомерно отклонено нижестоящими судами, поскольку право авторства принадлежат в силу создания произведения, признание данного факта судом законом не предусмотрено.

Ссылка кассационной жалобы на тот факт, что опубликованные ответчиком "Схемы общественного транспорта" являются не переработанными, а контрафактными произведениями, подлежит отклонению как необоснованная, поскольку сходство между содержанием "Схемы города Кирова" истца и "Схемы маршрутов общественного транспорта" ответчика, в том числе вытекает из единства информации и фактов, заложенных в указанные изображения.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой и судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ООО "Карат", изложенные в отзыве на кассационную жалобу, также не могут быть положены в основу отмены судебных актов принятых по настоящему делу, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу, а также оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанцией не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 по делу N А28-12950/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательство "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.Н. Тарасов