Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2014 г. N С01-413/2013 по делу N А40-165586/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Пилкина Виталия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 (судья Карева Н.Ю.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Расторгуев Е.Б., Валиев В.Р., Лаптева О.Н.) от 04.09.2013, принятые в рамках дела N А40-165586/2012,

возбужденному по иску Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тошиба Си-Ай-Эс" (ул. Киевская, д. 7, Москва, ОГРН 1037704002027),

при участии третьих лиц: Пилкиной Валентины Дмитриевны (Москва) и Мирошниченко Владимира Витальевича (г. Люберцы, Московская обл.),

о возмещении упущенной выгоды

и приложенными к жалобе документами,

установил:

Пилкин Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Тошиба Си-Ай-Эс" с иском о возмещении упущенной выгоды в размере дохода, полученного от продажи портативных персональных компьютеров "Toshiba Libretto W 100-106".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пилкина Валентина Дмитриевна и Мирошниченко Владимир Витальевич.

Решением суда первой инстанции Пилкину В.Е. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции изменено в части, а именно: с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 800 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Пилкин В.Е. 27.12.2013 обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен кассационным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается кассационным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названного статьи, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 2 названного статьи" имеется в виду "части 2 названной статьи"

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования). Оценка обоснования невозможности своевременной подачи жалобы на судебный акт арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования мотивировано тем, заявитель ранее обращался с кассационными жалобами на указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Так, истец 11.10.2013 обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Определением от 15.11.2013 указанная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2013 кассационная жалоба возвращена заявителю ввиду отклонения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Пилкиным В.Е. 19.12.2013 в Суд по интеллектуальным правам, минуя суд первой инстанции, повторно подана кассационная жалоба с устранением недостатков, отмеченных в определении от 13.12.2013.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2013 кассационная жалоба возвращена, поскольку поступила в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение, а также по причине пропуска срока кассационного обжалования и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В связи с этим, истец снова обратился с кассационной жалобой с соблюдением порядка ее направления, с исправлением указанных судами недочетов и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

удовлетворить ходатайство Пилкина Виталия Евгеньевича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу Пилкина Виталия Евгеньевича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 8 апреля 2014 г. в 16:30 час. в помещении суда по адресу: ул. Машкова, д. 13, стр. 1, Москва, 105063, зал судебных заседаний N 4.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-413/2013.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев