Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2014 г. N С01-94/2014 по делу N А36-4347/2010 Оснований для изменения судебных актов, принятых по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, нет, поскольку факт нарушения ответчиком права истца на товарный знак подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, а доказательств несоразмерности взысканной компенсации ответчиком не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2014 г. N С01-94/2014 по делу N А36-4347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Булгаков Д.А.,

судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" (г. Киев, пр-т Науки, д. 1, г. Киев, Украина, 01001), открытого акционерного общества "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" (ул. Доватора, 3-а, г. Липецк, 398024, ОГРН 1024800832957) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 (судья Уколов С.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 (судьи Андреещева Н.Л., судей Владимирова Г.В., Колянчикова Л.А.), принятые в рамках дела N А36-4347/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" (2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, г. Москва, 115184, ОГРН 1027700042985) к открытому акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" (ул. Доватора, д. 3-а, г. Липецк, 398024, ОГРН 1104823000776)

третье лицо: публичное акционерное общество "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" (пр. Науки, д. 1, г. Киев, Украина, 01001)

о пресечении исключительных прав на товарный знак "Ласточка" (свидетельство N 124607) путем запрета ОАО Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 211 988 384 рублей;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шайтхутдинова П.А. по доверенности от 12.12.2013; Бостан О.Н. по доверенности от 12.12.2013; Красавкин И.В. по доверенности от 18.04.2013; Андросенко И.С. по доверенности от 13.01.2014;

от ответчика: Ужакин Ю.А. по доверенности 25.03.2013; Алмиярова Е.Н. по доверенности от 30.12.2013;

установил:

открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ" (далее - ОАО "РОТ ФРОНТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" (далее - ОАО ЛКФ "Рошен", ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав ОАО "РОТ ФРОНТ" на товарный знак "ЛАСТОЧКА" (свидетельство РФ N 124607) путем запрета ОАО ЛКФ "Рошен" использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 33 113 324 рублей 64 копеек. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В ходе повторного рассмотрения настоящего спора определением суда первой инстанции от 03.07.2012 удовлетворено ходатайство истца об отказе от требования о пресечении нарушения исключительных прав ОАО "РОТ ФРОНТ" на товарный знак "ЛАСТОЧКА" (свидетельство РФ N 124607) путем запрета ОАО ЛКФ "Рошен" использовать обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, производство по указанному требованию прекращено. 

В процессе судебного разбирательства истцом уточнено требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, согласно которому он просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 211 988 384 рублей за весь период выпуска ответчиком конфет "Ласточка-певунья". Настоящее уточнение принято арбитражным судом области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 исковые требования ОАО "РОТ ФРОНТ" удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" (далее - ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен"), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено; решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 по делу N А36-4347/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013, ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен", ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами, в которых просили отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. 

В кассационной жалобе ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" ссылалось на то, что не было привлечено к участию в деле, в связи с чем не имело возможности защищать свои права. 

В кассационной жалобе ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" ссылалось на то, что судами необоснованно установлено отсутствие оснований для снижения размера компенсации. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы

Представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции ОАО "РОТ ФРОНТ" и ОАО ЛКФ "Рошен" являются юридическими лицами, основным видом экономической деятельности которых выступает производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий (код по ОКВЭД 15.84). 

В соответствии со свидетельством РФ N 124607 с датой приоритета 30.08.1993 истец является правообладателем словесного товарного знака "ЛАСТОЧКА"; правовая охрана предоставлена в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе кондитерских изделий. Срок действия регистрации товарного знака продлен до 30.08.2013. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в марте 2010 года ответчик начал выпуск конфет "Ласточка-певунья" в этикетке, образец которой представлен в материалы дела. 

Всего согласно справкам ответчика с марта по декабрь 2010 года им выработано 1 730 800 килограммов указанных конфет. Реализация конфет с данным наименованием и этикеткой осуществлялась на территории разных субъектов Российской Федерации, что подтверждается копиями товарных и кассовых чеков и материалами социологических опросов. 

Из справок о приходе этикетки за 2010 год следует, что ответчик самостоятельно заказывал этикетки к конфетам "Ласточка-певунья". 

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком ОАО ЛКФ "Рошен" товарного знака "ЛАСТОЧКА", принадлежащего ОАО "РОТ ФРОНТ", при реализации производимых им конфет с этикетом "Ласточка-певунья", сходного до степени смешения с указанным товарным знаком, ОАО "РОТ ФРОНТ" обратилось в Арбитражный суд Липецкой с иском о взыскании 211 988 384 рублей компенсации за весь период выпуска ответчиком конфет "Ласточка-певунья" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "РОТ ФРОНТ", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак "ЛАСТОЧКА". 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции; пришел к выводу, что сопоставляемые обозначения "ЛАСТОЧКА" и "Ласточка-певунья" имеют высокую степень сходства; признал взысканный размер компенсации обоснованным. Прекращая производство по апелляционной жалобе ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен", суд апелляционной инстанции, исходил из того что обжалуемым решением суда права ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481) (статья 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт нарушения ответчиком права истца на товарный знак "ЛАСТОЧКА" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Довод ОАО "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" о том, что судами необоснованно установлено отсутствие оснований для снижения размера компенсации, отклоняется.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств несоразмерности взысканной компенсации обществом не представлено. 

Таким образом, исходя их принципов разумности, справедливости и соразмерности, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании 211 988 384 рублей. 

Довод кассационной жалобы ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" о том, что заявитель кассационной жалобы не был привлечен к участию в деле, в связи с чем не имел возможности защищать свои права, несостоятелен. 

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ПАО "Киевская кондитерская фабрика "Рошен": никаких обязанностей на него решением суда первой инстанции не возложено, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые могли бы затронуть права и обязанности заявителя, вся сумма заявленного иска взыскана с надлежащего ответчика - ОАО ЛКФ "Рошен". 

С учетом вышеизложенного, суд кассационный инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.08.2012 по делу N А36-4347/2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы публичного акционерного общества "Киевская кондитерская фабрика "Рошен", открытого акционерного общества "Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев