Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. по делу N СИП-71/2013 Суд оставил без удовлетворения заявление по делу о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным, поскольку судом установлен и материалами дела подтверждается, что спорный товарный знак является ложным, способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 апреля 2014 г. по делу N СИП-71/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,

судьи - Рогожин С.П., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

NORTH AMERICAN SEED LLC/НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК (910 Foulk Road, Suite 201, Wilmington New Castle County Delaware 19803 USA)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.03.2013 об удовлетворении возражения от 13.12.2012 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" по свидетельству N 457316 недействительным полностью,

третьи лица: Feldsaaten Freudenberger GmbH & Co.KG/ Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ (Magdeburger Strasse 2 Krefeld, D-47800 Germany); общество с ограниченной ответственностью "Зелёный ковёр" (Кутузовский пр-кт, д. 5/3, Москва, 121248, ОГРН 1027739897008),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Аленов В. К. по доверенности от 26.11.2012,

от заинтересованного лица: Шеманин Я.А. по доверенности от 09.10.2013 N 01/25-612/41,

от третьего лица Feldsaaten Freudenberger GmbH & Co.KG/Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ: Степанова Н.И., Кратюк А.В., Орлова Т.А., Шрамко В.И. по доверенностям от 05.09.2013,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Зелёный ковёр": Аленов В.К. по доверенности от 13.11.2013,

установил:

NORTH AMERICAN SEED LLC/НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК (далее - компания НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 15.03.2013 об удовлетворении возражения от 13.12.2012 и признании предоставления правовой охраны товарному знаку "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" по свидетельству Российской Федерации N 457316 недействительным полностью. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Feldsaaten Freudenberger GmbH & Co.KG/ Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ (далее - компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ) и общество с ограниченной ответственностью "Зелёный ковёр" (далее - общество "Зелёный ковёр"). 

В судебном заседании представитель компании НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК поддержал заявленные требования в полном объеме. 

По мнению компании, у потребителей отсутствует устойчивая ассоциативная связь между спорным товарным знаком и компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ, которая использовала обозначение "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" для маркировки семян газонных трав. 

В обоснование своей позиции заявитель представил в коллегию Палаты по патентным спорам (далее - коллегия ППС) результаты социологического исследования "Восприятие респондентами торговой марки "American Green", проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения. 

Компания НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК полагает, что коллегия палаты по патентным спорам вышла за пределы своей компетенции, поставив под сомнение достоверность названного исследования. 

Заявитель отмечает, что использование немецкой компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ обозначения содержащего географическое указание "AMERICAN/АМЕРИКАН" вводит потребителей в заблуждение относительно места производства товара, что нарушает подпункт 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Одновременно с заявлением компания НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд. 

Представитель Роспатента против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

По мнению Роспатента, компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ поставляла свою продукцию на территорию Российской Федерации, маркированную обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН", задолго до даты приоритета спорного товарного знака. 

Роспатент полагает, что социологический опрос, представленный заявителем, не может быть принят во внимание, так как достаточно не реального введения в заблуждение, а лишь самой способности обозначения ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. В связи с этим, регистрация спорного товарного знака на имя заявителя противоречит пункту 3 статьи 1483 ГК РФ. 

Кроме того, Роспатент заявил о пропуске срока для подачи заявления в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Третье лицо - компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на заявление. 

Компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ в отзыве ссылалась на поставку на российский рынок семян газонных трав, маркированных спорным обозначением, с 1997 года, в связи с чем, полагает, что у потребителей возникла устойчивая ассоциативная связь между обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" и компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ. 

В подтверждение своей позиции компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ представила результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии Российской академии наук. 

Кроме того, компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ также заявила о пропуске срока для подачи заявления в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество "Зелёный ковёр" поддержало позицию заявителя, отзыва на заявление не представило. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, товарный знак "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" по свидетельству Российской Федерации N 457316 с датой приоритета от 04.03.2011 зарегистрирован на имя компании НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК по заявке N 2011706233 в отношении товаров 31-го класса (смеси семян растений) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

Названный товарный знак представляет собой словесное обозначение "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН", выполненное буквами латинского и русского алфавитов в две строки. 

В Роспатент 13.12.2012 поступило возражение компании Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ против предоставления правовой охраны названному товарному знаку. 

Возражения мотивированы тем, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН", созданным и принадлежащим компании Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ, используемым ею длительное время на российском рынке до даты приоритета спорного товарного знака, для маркировки однородных товаров, прежде всего, семян газонных трав. Вследствие этого, в сознании потребителей возникла устойчивая ассоциативная связь обозначения "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" с компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ. Кроме того, в возражениях отмечено, что компании НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК существует с 2011 года, в общедоступных источниках информации отсутствуют какие-либо сведения о реализации на территории Российской Федерации произведенных ею семян растений, маркированных спорным товарным знаком. 

По результатам рассмотрения указанных возражений 15.03.2013 Роспатентом принято решение N 2011706233 об удовлетворении возражений и признании недействительным полностью предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Полагая, что указанное решение является недействительным, нарушает его права и законные интересы, компания НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218. 

В пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам суды должны учитывать, что заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом. При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров, вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. 

С учетом даты приоритета оспариваемого товарного знака, правовая база для оценки охраноспособности включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила). 

Оспариваемый ненормативный правовой акт мотивирован тем, что Роспатентом установлено несоответствие спорного товарного знака положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Роспатентом отмечено, что компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ задолго до даты приоритета спорного товарного знака использовала обозначение "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" для маркировки товаров (смеси семян растений), поставляемых на российский рынок. При этом у потребителя не могло сформироваться устойчивых ассоциаций с правообладателем оспариваемого товарного знака в силу отсутствия на российском рынке товаров, произведенных компанией НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК, маркированных спорным товарным знаком. В связи с этим, до даты приоритета оспариваемого товарного знака российский потребитель ассоциировал товары "семена газонных трав", маркированные обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН", с производителем данных товаров компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ. Роспатент признал, что в силу указанных обстоятельств, спорный товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно производителя этих товаров. 

Коллегия судей соглашается с указанными выводами Роспатента по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. 

Согласно пункту 2.5.1 Правил к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определённом качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. 

Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утверждённых приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, обозначение может содержать элементы, как прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте происхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя представление об этих сведениях через ассоциации. 

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и изготовителе. 

Компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ представила в коллегию Палаты по патентным спорам копии контрактов, заключенных между компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ и обществом с ограниченной ответственностью "Центр газонных трав" N 19 от 11.11.2004, N 22 от 22.08.2005, N 25 от 20.08.2010; копии контрактов, заключенных между компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ и обществом "Зелёный ковёр" N 10 от 20.10.2007, N 9 от 30.10.2006; копии контрактов, между компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ и обществом с ограниченной ответственностью "Мир газонов" N 1 от 11.01.2010; документы, подтверждающие исполнение названных контрактов: грузовые таможенные декларации за период с 2005 по 2010 годы, копии товарных накладных за период с 2008 по 2010 годы, а также иные документы, подтверждающие использование спорного обозначения для маркировки смеси семян растений.

Представленные документы в своей совокупности свидетельствуют о поставках компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ. на территорию Российской Федерации, по крайней мере, с начала 2000-х годов семян газонных трав, маркированных обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН", тождественным спорному товарному знаку. 

При этом спорный товарный знак "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" по свидетельству Российской Федерации N 457316, зарегистрированный на имя компании НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК, имеет дату приоритета 04.03.2011. 

Таким образом, компания Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ. использовала обозначение "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" в отношении семян газонных трав задолго до даты приоритета спорного товарного знака, поставляя товары, маркированные названным обозначением различным лицам: обществу "Центр газонных трав", обществу "Зеленый ковер", обществу "Мир газонов", которые, в свою очередь, реализовывали эти товары конечным потребителям на территории Российской Федерации. 

Результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы Института социологии Российской академии наук, подтверждают возможность введения потребителей в заблуждение относительно производителя семян газонных трав, маркированных обозначением "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН". 

При этом из представленных материалов суд усматривает, что компания НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК никогда не осуществляла производство и поставку на территорию Российской Федерации семян газонных трав, маркированных спорным товарным знаком. Данный факт также подтвердил представитель заявителя в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах у потребителей не могло возникнуть стойкой ассоциативной связи обозначения "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" с правообладателем спорного товарного знака компанией НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК, но такая связь возникла в отношении компании Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ. 

Суд полагает, что в связи с этим товарный знак "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" по свидетельству Российской Федерации N 457316 в отношении товаров 31-го класса МКТУ (смеси семян растений) способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя соответствующих товаров, поскольку может породить представление об изготовителе товаров, которое не соответствует действительности. 

Исходя из смысла пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, для признания регистрации товарного знака противоречащей данной норме права достаточно лишь не реального введения в заблуждение, а лишь самой способности обозначения ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. 

Так, обычаи гражданского оборота, нашедшие отражение в статье 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, диктуют нежелательность появления в гражданском обороте средств индивидуализации, вызывающих у потребителей неоправданные представления об ассоциативной связи между разными производителями товаров и услуг. Товарный знак в качестве средства индивидуализации не должен служить средством введения в заблуждение участников гражданского оборота и потребителей продукции в отношении производителя товара. Это обуславливает обязанность хозяйствующего субъекта, претендующего на правовую охрану конкретного обозначения в качестве товарного знака, принять исчерпывающие меры по предотвращению регистрации в качестве товарного знака обозначения, при использовании которого маркируемый этим обозначением товар воспринимается потребителями как товар иного производителя (в том числе путем смешения его обозначения со средствами индивидуализации иных лиц).

Суд полагает, что Роспатентом обоснованно отклонен социологический отчет, представленный правообладателем спорного товарного знака. 

Довод заявителя о том, что результаты социологического исследования "Восприятие респондентами торговой марки "American Green", проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения, свидетельствуют об отсутствии в сознании потребителя устойчивой ассоциативной связи обозначения "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" и компании Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ. не обоснован, так как в ходе данного исследования было опрошено лишь 200 респондентов, не являющихся потребителями товаров "семян газонных трав". 

Довод заявителя о том, что использование немецкой компанией Фельдзаатен Фройденбергер ГмбХ энд Ко.КГ обозначения содержащего географическое указание "AMERICAN/АМЕРИКАН" вводит потребителей в заблуждение относительно места производства товара, отклоняется судом, в связи с тем, что предметом данного спора является предоставление правовой охраны товарному знаку N 457316 и его способность ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товаров, а не места их производства. 

Таким образом, суд полагает, что Роспатент пришел к обоснованному и законному выводу о несоответствии регистрации товарного знака "AMERICAN GREEN/АМЕРИКАН ГРИН" положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. 

Кроме того, суд также учитывает, что по международной регистрации словесного товарного знака "AMERICAN GREEN" N 1140691 Роспатентом вынесено решение о предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации в отношении товаров 01-го класса (удобрения, удобрения для газонов, удобрения для травы, навоз (удобрения) и 31-го класса (зерно и сельскохозяйственные, садово-огородные и лесные продукты, не относящиеся к другим классам, семена для посадки, семена) МКТУ.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух указанных оснований. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным, удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к следующему выводу. 

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 02.08.2013, то есть за пределами установленного названной нормой срока.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что он не получал оспариваемый ненормативный правовой акт, а лишь ознакомился с ним на официальном сайте Роспатента. Однако заявителем не указано когда именно он узнал о нарушении своих прав оспариваемым решением Роспатента. Заявителем не указана дата, когда именно он ознакомился с оспариваемым решением. 

В судебном заседании Роспатентом было представлено на обозрение уведомление о получении 26.03.2013 представителем заявителя соответствующей почтовой корреспонденции. Представитель заявителя не отрицал, что на указанном уведомлении имеется его подпись. 

Компания НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК не представила убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим оставлению без удовлетворения. 

Пропуск срока для подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявление NORTH AMERICAN SEED LLC/НОРТ АМЕРИКАН СИД ЛЛК о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.03.2013 оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Р.В. Силаев