Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 19440/13 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения исключительного права на произведение независимо от наличия или отсутствия убытков, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2014 г. N 19440/13

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Козловой О.А., Маковской А.А., Попова В.В., Разумова И.В., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 по делу N А39-3670/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (истца) - Кочевцева Н.И.;

от государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Ледовый дворец" (ответчика) - Дедков Е.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Попова В.В. и объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному автономному учреждению Республики Мордовия "Ледовый дворец" (далее - учреждение) о взыскании 270 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 исковое требование удовлетворено в части взыскания 75000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.09.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общественная организация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на заявление учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 29.06.2012 на площадке учреждения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Красная, 40, публично исполнялись музыкальные произведения, входящие в репертуар общественной организации, а именно: Geronimo ("Вперед"), авторы музыки и текста - Joensen Maria Louise (Джоенсен Мария Луиза)/псевдоним Aura Dione (Аура Дион), Troelsen Thomas Skov (Троелсен Томас Сков); Оne way ticket ("Билет в один конец"), авторы музыки и текста - Hunter Hank (Хантер Хенк), Keller Jаск (Келлер Джек); Lights out ("Без света"), авторы музыки и текста - Dumas Jerome Bernard Roger (Думас Жером Бернард Роджер), Carret Julien (Каррет Жульен), Cappuccini Natalia Noemi (Каппучинни Наталия Ноеми)/псевдоним Natalia Kills (Наталия Киллз), Coquia Virman Раu (Коквиа Вирман Пау), Choung Jae Won (Чоунг Дже Вон), Nishimura Kevin Michael (Нишимура Кевин Майкл), Ron James (Poн Джеймс); International love ("Всемирная любовь"), авторы музыки и текста - Kelly Claude (Келли Клод), Biker Peter (Байкер Питер), Hurley Sean E (Херли Син E), Perez Armando Christian (Перез Армандо Кристиан), Schack Carsten (Шак Карстен); Around the world ("По свету"), авторы музыки и текста - Koenemann Peter (Коенеманн Питер), Christensen Alex Joerg (Кристенсен Алекс Джоерг).

Публичное исполнение указанных музыкальных произведений без согласия правообладателей послужило основанием для обращения общественной организации, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкальнодраматических произведений, в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды руководствовались пунктом 5 статьи 1242, пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса, и исходили из доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар общественной организации. Поскольку действия нарушителя исключительных прав представляют собой один состав правонарушения, суды определили размер компенсации исходя из количества публично исполненных музыкальных произведений в размере 15 000 рублей за каждое из пяти музыкальных произведений.

Доводы общественной организации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к неправильному определению судами подлежащего взысканию размера компенсации, поскольку, как полагает заявитель, размер компенсации с учетом статьи 1258 Гражданского кодекса должен быть определен отдельно для каждого автора музыкального произведения, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Кодекса.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публичного исполнения. Поскольку в данном случае каждое из пяти музыкальных произведений было публично исполнено один раз, суды определили компенсацию исходя из количества спорных музыкальных произведений.

Доводы общественной организации о том, что поскольку в настоящем деле она действовала в интересах всех авторов, размер компенсации должен быть рассчитан в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса исходя из количества авторов пяти музыкальных произведений, то есть в размере 15000 рублей для каждого из авторов музыкального произведения, не обоснованы.

Пунктом 4 статьи 1258 Гражданского кодекса установлено, что каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Однако поскольку каждый случай неправомерного использования музыкального произведения представляет собой самостоятельный состав правонарушения, за совершение которого одно и то же лицо не может быть неоднократно привлечено к гражданско-правовой ответственности, судами правомерно определен размер компенсации (15000 рублей) за неправомерное использование каждого из пяти музыкальных произведений.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 1258 Гражданского кодекса в данном случае подлежат применению с учетом принципа индивидуализации вины и недопущения многократного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. То есть за взысканием компенсации за неправомерное использование одного и того же произведения соавтор может обратиться в случае, если ранее правонарушитель еще не привлекался к ответственности за аналогичное по времени и месту незаконное использование этого же произведения.

При названных условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.12.2012 по делу N А39-3670/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.09.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

В.Л. Слесарев