Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2014 г. по делу N СИП-310/2014 Суд признал недействительным решение Роспатента и аннулировал регистрацию товарного знака, поскольку у заявителя возникло право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, включающее словесное обозначение, задолго до приоритета оспариваемого товарного знака в отношении однородных товаров

Решение Суда по интеллектуальным правам от 23 июля 2014 г. по делу N СИП-310/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2014 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2014 г. N С01-1034/2014 по делу N СИП-310/2014 настоящее решение отменено в части удовлетворения требований частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.02.2014 N 2011715306(469193), принятого по результатам рассмотрения возражения от 18.07.2013; обязания Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени" от 18.07.2013; взыскания с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени" 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени" (ул. Марии Поливановой, д. 12 А, Москва, 119361, ОГРН 1037700244119)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения от 22.04.2014 и обязании аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству N 469193,

третье лицо - негосударственное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа "Московский лицей "Ступени" (ул. Б. Переяславская, д. 7 А, Москва, 129041, ОГРН 1027739093513),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гребенюк В.В., представитель по доверенности от 02.06.2014 N 127, Бакулин В.Н., представитель по доверенности от 05.06.2014 N 133,

от заинтересованного лица - Комкина А.Н. представитель по доверенности от 20.12.2013 N 01/25-758/41, Кольцова Т.В., представитель по доверенности от 12.09.2013 N 01/25-544/41,

от третьего лица - Гора М.М., представитель по доверенности от 13.01.2014 б/н, суд установил:

частное образовательное учреждение "Частная общеобразовательная школа "Ступени" (далее - ЧОУ "ЧОШ "Ступени") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) о признании недействительным решения от 22.04.2014 N 2011715306(469193) об отказе в удовлетворении возражения от 18.07.2013 и оставлении в силе товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 469193, и обязании аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству N 469193.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа "Московский лицей "Ступени" (далее - НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени").

В судебном заседании представитель ЧОУ "ЧОШ "Ступени" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать частично недействительным решение Роспатента от 22.04.2014, а именно в части предоставления правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 469193 в отношении услуг 41 класса МКТУ, и обязать аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 469193 в указанной части.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменит основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство ЧОУ "ЧОШ "Ступени" об уточнении заявленных требований.

Представитель Роспатента в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени" в судебном заседании поддержал позицию Роспатента.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 на имя НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени" в Государственном реестре товарных знаком и знаков обслуживания Российской Федерации произведена регистрация комбинированного товарного знака за N 469193 по заявке N 2011715306 с приоритетом от 18.05.2011 в отношении товаров 16, 25, 26 класса МКТУ и услуг 41 класса МКТУ, о чем выдано соответствующее свидетельство.

В палату по патентным спорам Роспатента поступило возражение ЧОУ "ЧОШ "Ступени" от 18.07.2013 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469193, мотивированное тем, что регистрация указанного товарного знака произведена с нарушением требований пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правообладатель, в установленном порядке ознакомленный с возражениями от 18.07.2013, представил отзыв, в котором выразил несогласие с доводами лица, подавшего возражение.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом принято решение от 22.02.2014 N 2011715306(469193) об отказе в удовлетворении представленных возражений и оставлении в силе правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469193.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта, решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм названного Кодекса, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие решения по результатам рассмотрения таких возражений находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 469193 является комбинированным, состоящим из словесных элементов "МОСКОВСКИЙ ЛИЦЕЙ" и "СТУПЕНИ" и изобразительного элемента. Изобразительный элемент расположен в верхней части обозначения и представляет собой античный профиль, вокруг которого расположено изображение, стилизованное под венок. Словесные элементы выполнены оригинальным шрифтом, слова "МОСКОВСКИЙ ЛИЦЕЙ" расположены над словом "СТУПЕНИ".

С учетом даты приоритета (18.05.2011) заявки N 2011715306 на регистрацию товарного знака, и даты подачи (18.07.2013) возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469193, правовая база для оценки законности оспариваемого ненормативного акта включает в себя Гражданский кодекс Российской Федерации и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25.03.2003 N 4322 (далее - Правила).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушения Роспатентом процедуры рассмотрения возражений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным только при условии, если эти нарушения носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения.

В обоснование заявления о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным заявитель ссылался на тот факт, что его возражения были основаны на предоставлении правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469193 с нарушением требований пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, поскольку у заявителя возникло право на фирменное наименование и коммерческое обозначение, включающее словесное обозначение "Ступени", задолго до приоритета оспариваемого товарного знака НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени" в отношении однородных товаров. Однако доводы заявителя о наличии у него прав на коммерческое обозначение не получили правовой оценки Роспатентом при принятии решения по результатам рассмотрения возражений ЧОУ "ЧОШ "Ступени" от 18.07.2013.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1483 ГК РФ не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Порядок подачи возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку, содержание таких возражений определяются в соответствии с правилами, действующими на момент подачи возражений, то есть Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

Требования к возражениям изложены в параграфе 2 Правил N 56.

Так, в силу пункта 2.2 Правил N 56 возражения составляются в произвольной форме и представляются в машинописном виде, в возражении указывается номер свидетельства или международной регистрации знака.

Пунктом 2.5 Правил N 56 установлено, что возражение должно содержать обоснование неправомерности обжалуемого решения, отказа в пересмотре вынесенного решения, признания заявки отозванной, неправомерности выдачи патента, свидетельства или предоставления правовой охраны.

В случае представления дополнительных материалов к возражению проверяется, не изменяют ли они мотивы, приведенные в подтверждение наличия оснований для признания патента, свидетельства и/или предоставления правовой охраны недействительным полностью или частично.

Дополнительные материалы считаются изменяющими упомянутые мотивы, если в них указано на нарушение иных, чем в возражении, условий охраноспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, наименования места происхождения товара, либо приведены отсутствующие в возражении источники информации, кроме общедоступных словарно-справочных изданий. Такие материалы могут быть оформлены в качестве самостоятельного возражения, поданного в соответствии с условиями подачи возражений, предусмотренных Правилами.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для отказа в удовлетворении возражений ЧОУ "ЧОШ "Ступени" от 18.07.2013 послужил вывод Роспатента о том, что заявленное в качестве единственного аргумента о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям законодательства основание о наличии у лица, подавшего возражение, более раннего исключительного права на фирменное наименование, не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку некоммерческая организация в форме образовательного учреждения не может обладать исключительным правом на фирменное наименование, в связи с чем, положения пункта 8 статьи 1483 ГК не применимы.

Данные выводы Роспатента являются правильными, поскольку на момент создания ЧОУ "ЧОШ "Ступени" действовало Постановление Совета народных комиссаров СССР от 22.06.1927 "О введении в действие положения о фирме", согласно которому право исключительного использования фирменного наименования принадлежало и коммерческим и некоммерческим организациям (пункты 1-5 и 8).

Вместе с тем с момента введения в действие части 4 ГК РФ (01.01.2008) исключительное право на фирменное наименование закреплено только за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями (статья 1225, пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Таким образом, наименование некоммерческой организации не является объектом интеллектуальной собственности по смыслу норм статей 1225, 1473 ГК РФ, право на него не может защищаться способами, которые представлены правообладателям для защиты своих исключительных прав, однако такая некоммерческая организация имеет исключительное право его использования (не в качестве объекта интеллектуальной собственности) на основании Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Из материалов административного дела следует, что доводы ЧОУ "ЧОШ "Ступени" о наличии у него исключительных прав на коммерческое обозначение, тождественное словесному обозначению "СТУПЕНИ" оспариваемого товарного знака, были приведены при подаче и рассмотрении возражения. Данный факт нашел свое отражение в письменных пояснениях НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени" от 10.12.2013 (том 2 л.д. 72), а также на станице 4 текста оспариваемого решения Роспатента (том 3 л.д. 6).

Доказательств того, что возражения ЧОУ "ЧОШ "Ступени" о признании недействительным предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку в виду наличия у заявителя коммерческого обозначения, содержащего словесное обозначение "Ступени" в отношении товаров, являющихся однородными товарам которым представлена правовая охрана оспариваемым товарным знаком, признаны Роспатентом при рассмотрении возражений в качестве дополнительных материалов к возражению как изменяющие мотивы, приведенные в подтверждение наличия оснований для признания предоставления правовой охраны товарного знака недействительным полностью или частично, не представлено административным органом. Не имеется таких указаний и в протоколе заседания коллегии палаты по патентным спорам от 10.12.2013, составленному по результатам рассмотрения возражений ЧОУ "ЧОШ "Ступени" от 18.07.2013 (том 2 л. д. 56).

Роспатент, как в оспариваемом решении, так и в отзыве на настоящее заявление указал на то факт, что некоммерческая организация в соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ не может иметь права на фирменное наименование, однако в оспариваемом решении вывода относительно сходства товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 469193 с коммерческим обозначением ЧОУ "ЧОШ "Ступени" не сделал, указанное обоснование заявленного возражения во внимание не принял, не исследовал, и не дал надлежащей правовой оценки при вынесении оспариваемого решения. Доказательств обратного суду представлено не было.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и/или контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Вступившим в законную силу на момент принятия оспариваемого ненормативного акта Роспатентом решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-64429/2013 установлено, что словесный элемент "СТУПЕНИ" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 469193 тождественен оригинальной части коммерческого обозначения ЧОУ "ЧОШ "Ступени", зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1995, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела, учредительными документами ЧОУ "ЧОШ "Ступени", свидетельством о регистрации образовательного учреждения от 14.12.1995 N 4439-2.

Копия названного судебного акта была приобщена в материалы административного дела (т. 2 л.д. 107-110).

Также Роспатентом при принятии оспариваемого решения не учтен тот факт, что вышеуказанным судебном актом по делу N А40-64429/2013 действия НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени", выразившиеся в регистрации товарного знака, признаны судом как носящие признаки злоупотребления правом с силу положений статьи 10 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства однородности товаров и услуг, в отношении которых у ЧОУ "ЧОШ "Ступени" возникло коммерческое обозначении, и товаров и услуг, которым представлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469193, Роспатентом также не устанавливались.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения Роспатентом допущены нарушения процедуры рассмотрения возражений, установленной Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденными Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, которые носят существенный характер, что не позволило Роспатенту всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, и эти нарушения привели к принятию решения несоответствующего требованиям статей 1483, 1512 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Роспатент не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий при принятии оспариваемого ненормативного акта.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 53 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента арбитражным судом установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части решения на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

Учитывая, что при принятии оспариваемого решения Роспатентом допущено нарушение процедуры рассмотрения возражений носящих существенный характер, суд признает недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт в полном объеме и с целью восстановления нарушенных прав заявителя направить возражения ЧОУ "ЧОШ "Ступени" на новое рассмотрение в Роспатент.

При повторном рассмотрении возражений ЧОУ "ЧОШ "Ступени" от 18.07.2013 Роспатенту необходимо учесть вышеизложенное и установить действительную волю заявителя при предъявлении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469193 на основании пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок возврата государственной пошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные статью 14 Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходам.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Исходя из изложенного, с Роспатента подлежит взысканию в пользу ЧОУ "ЧОШ "Ступени" государственная пошлина за подачу заявления в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.04.2014 N 858. Излишне уплаченная госпошлина при подаче заявления в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.02.2014 N 201175306(469193), принятое по результатам рассмотрения возражения от 18.07.2013 Частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 469193 как несоответствующего требованиям пункта 8 статьи 1483, подпункта 1 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение Частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени" от 18.07.2013.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу Частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Возвратить из федерального бюджета Частному образовательному учреждению "Частная общеобразовательная школа "Ступени" 2 000 руб. излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев