Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 309-ЭС14-693 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2014 г. N 309-ЭС14-693

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство администрации городского округа "Город Лесной" - лица, не участвующего в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А60-7631/2013 Арбитражного суда Свердловской области по иску закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о понуждении заключить муниципальный контракт, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2013 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о понуждении заключить муниципальный контракт по результатам размещения заказа на строительство здания дошкольного образовательного учреждения на 270 мест в МКР-6 для нужд данного учреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2014 названное решение суда оставлено без изменения.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Администрация городского округа "Город Лесной" (далее - администрация) - лицо, не участвующее в деле, обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Как указывает заявитель, городской округ "Город Лесной" является учредителем и собственником имущества муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета.

Частями 1 и 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно частям 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, лицо, не участвовавшее в деле, вправе обратиться с ходатайством о восстановлении срока со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Заявление подано администрацией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 16.07.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока на обжалование оспариваемых судебных актов.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, администрация указывает, что об оспариваемых судебных актах узнала 20.03.2014, когда муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось к закрытому акционерному обществу "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс" о расторжении муниципального контракта.

Таким образом, заявление подано администрацией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по истечении четырех месяцев со дня, когда ей стало известно о данных судебных актах.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку каких-либо причин, послуживших основанием пропуска срока для обращения в суд надзорной инстанции, администрацией в заявлении не приведено, оснований для выводов о том, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации городского округа "Город Лесной" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова