Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 309-ЭС14-217 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 309-ЭС14-217

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу Правительства Свердловской области (г. Екатеринбург), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2014 по делу N А60-26172/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Зекрина Эдуарда Гафиатулловича (далее - предприниматель) к Правительству Свердловской области о признании недействующими ряда положений Порядка привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства от 23.08.2011 N 1117-ПП "О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27.12.2010 N 127-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения Свердловской области" (далее - Порядок привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов), с учетом уточнений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2014 прекращено производство по делу в части, касающейся требования о признании недействующими подпунктов 7, 9 пункта 25 Порядка привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов. В остальной части заявление удовлетворено: признаны недействующими пункт 3, подпункты 1, 2, 3, 5, 8 пункта 25, подпункты 1, 2 пункта 26, пункт 31 Порядка привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов, как несоответствующие части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2014 решение от 02.02.2014 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель (Правительство Свердловской области) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, и сделали выводы о несоответствии пункта 3, подпунктов 1, 2, 3, 5, 8 пункта 25, подпунктов 1, 2 пункта 26, пункта 31 Порядка привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных маршрутов части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку оспариваемые положения допускают их неоднозначное толкование; возможность установления запрета для участия в конкурсе нескольких перевозчиков, действующих на основании договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; порядок определения количества баллов допускает произвольную оценку участников конкурса.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении, показал, что суды правильно применили Закон о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Правительству Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова