Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 305-ЭС14-293 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2014 г. N 305-ЭС14-293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (Московская область, г. Химки) от 18 июля 2014 года N 4482/988

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года по делу N А40-48218/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2014 года по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (Московская область, г. Химки, далее - общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, далее - территориальное управление), некоммерческому партнерству "Содействие и развитее традиций кухни народов мира" (г. Москва, далее - некоммерческое партнерство)

о признании недействительными распоряжений территориального управления, признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, а также признании недействительным зарегистрированного права аренды,

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация городского округа Химки Московской области (Московская область, г. Химки), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва),

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению, некоммерческому партнерству о признании недействительными распоряжений территориального управления от 19 декабря 2011 года N 900 "О вовлечении имущества казны Российской Федерации в хозяйственный оборот", от 20 апреля 2012 года N 250 "О внесении изменения в Распоряжение Росимущества в Московской области от 19 декабря 2011 года N 900 "О вовлечении имущества казны Российской Федерации в хозяйственный оборот", признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 4 мая 2012 года N 35-061/12-К, заключенного между территориальным управлением и некоммерческим партнерством, зарегистрированного некоммерческим партнерством права аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Ленинский проспект, д. 23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года принят частичный отказ от требований в части исключения из ЕГРП записи о права аренды некоммерческого партнерства, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федеральным арбитражным судом Московского округа от 29 апреля 2014 года, решение суда отменено в части удовлетворения требований о признании недействительными оспариваемых распоряжений, признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 4 мая 2012 года N 35-061/12-К, заключенного между территориальным и некоммерческим партнерством, а также о признании недействительным зарегистрированного права аренды недвижимого имущества.

В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам дела, изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что территориальным управлением 19 декабря 2011 года издано распоряжение N 900 "О вовлечении имущества казны Российской Федерации в хозяйственный оборот" и распоряжение от 20 апреля 2012 года N 250 "О внесении изменений в распоряжение территориального управления Росимущества в Московской области N 900", в соответствии с которым нежилые помещения, расположенные в здании общежития, общей площадью 380,1 кв.м., переданы в аренду некоммерческому партнерству по договору аренды от 4 мая 2012 года N 35-061/12-К. Право собственности Российской Федерации было оформлено 12 октября 2012 года.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и передачи его в муниципальную собственность путем утверждения плана приватизации общества.

При этом суд первой инстанции указал, что территориальное управление не является законным владельцем, и не имеет права распоряжаться муниципальной собственностью без согласия собственника, в связи с чем оспариваемые распоряжения территориального управления и заключенный с некоммерческим партнерством договор аренды от 4 мая 2012 года являются незаконными.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически рассмотрел спор о праве, поскольку сделал вывод о принадлежности спорного объекта на праве собственности муниципальному образованию. Тем самым суд первой инстанции вышел за пределы заявленных по настоящему делу требований.

На основании статей 209, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу о том, что собственник имущества - Российская Федерация в лице территориального управления вправе был распорядиться этим имуществом, в том числе путем сдачи в аренду, о чем изданы оспариваемые распоряжения.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.