Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 307-ЭС14-494 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2014 г. N 307-ЭС14-494

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С. на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 по делу А52-3143/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер-Стройсервис" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерьер-Стройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С. (далее - пристав-исполнитель) от 23.07.2013 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству N 2007/13/42/60/СД.

Определением суда от 05.12.2013 дело объединено в одно производство с делом N А52-3624/2013, возбужденное также по заявлению общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2013 о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся на счете в банке, для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пристав-исполнитель в поданном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает принятые судебные акты по делу незаконными в связи с необоснованностью изложенных в них выводов, полагает о наличии оснований для их отмены.

Заявление было принято к производству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07. 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Признавая оспариваемые постановления пристава-исполнителя незаконными, суды исходили из несоответствия их требованиям закона, в результате чего были нарушены права заявителя по делу, являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

Как установили суды, по заявлению общества судом был выдан исполнительный лист серии АС N 003693678 по делу N А52-596/2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые могут поступить на расчетный счет ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМУ-11" (далее - должник) в отделении N 8630 Сбербанка России в сумме 38481877 руб. 57 коп.

Между тем, пристав - исполнитель при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов перечисленных со счета ответчика денежных средств, произвел их перечисление другому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-поставка" (далее - общество "СитиСтрой-поставка"), являющегося взыскателем должника по другому исполнительному листу. При этом пристав - исполнитель не принял во внимание, что имеющиеся на счету должника денежные средства были ранее арестованы по принятому судом определению о принятии обеспечительных мер в целях исполнения иска общества, и не отмененному судом в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств другому взыскателю, по мнению судов, также произведено без учета отсутствия оснований для объединения в сводное исполнительное производство исполнительных листов по требованиям общества и общества "СитиСтрой-поставка", повлекшее удовлетворение требований только последнего лица.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что пристав- исполнитель нарушил требования закона, в том числе, статью 13 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование необходимости исполнения исполнительного листа, выданного в пользу другого взыскателя, не опровергают установленные судами фактические обстоятельства и соответствующие выводы судов о нарушении заявителем требований закона, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Манушкиной Я.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова