Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 305-ЭС14-1535 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2014 г. N 305-ЭС14-1535

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучила кассационную жалобу Фалина Анатолия Григорьевича (Москва) от 19.08.2014

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-134953/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КангаРус" (Москва, далее - общество "КангаРус", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Палм Ойл" (Москва, далее - общество "СФ Палм Ойл"), Фалину Анатолию Григорьевичу (Москва), Котову Олегу Игоревичу (Московская область, г. Химки), Исхакову Нуриману Гайсевичу (Московская область, г. Сергиев-Посад) о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2009 N ДПЗ-2009/23 в размере 8239455 рублей 13 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из отсутствия оснований для освобождения Фалина А.Г., являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщика (общества "СФ Палм Ойл"), от исполнения обязательств по договору займа от 02.12.2009 N ДПЗ-2009/23.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Фалину Анатолию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина