Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2014 г. N 308-ЭС14-424 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2014 г. N 308-ЭС14-424

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" (Московская обл., г. Ступино), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу N А32-27029/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" (г. Краснодар, далее - общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" (далее - завод, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2011 N 08/08-11В на выполнение сварочных работ в размере 1654946 рублей и неустойки в размере 1321260 рублей, установила:

решением суда первой инстанции от 30.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении завод ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление завода подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 702, 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) пришли к выводу о наличии у завода спорной задолженности по указанному договору.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отклоняя довод завода о необходимости снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса размера неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 названного договора, исходили из того, что в материалах дела и протоколах судебных заседаний суда, рассматривавшего дело в первой инстанции, отсутствуют подтверждения о письменных или устных заявлениях ответчика о снижении размера взыскиваемой с него неустойки, тогда как размер неустойки может быть снижен судом, рассматривающим дело по правилам первой инстанции, только по заявлению должника.

Вывод судов соответствует положениям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ступинский Завод Железобетонных Изделий и Конструкций" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова