Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2014 г. N 301-ЭС14-397 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2014 г. N 301-ЭС14-397

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Комибуммонтаж" (г. Сыктывкар), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013 по делу N А29-3120/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Комибуммонтаж" (далее - общество) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 2010503 рублей 02 копеек убытков, связанных с непринятием судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по взысканию с должника задолженности по сводному исполнительному производству.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено управление Федерального казначейства по Республике Коми, установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основанием для предъявления иска послужило возникновение у общества убытков в размере не взысканной с должника (общества с ограниченной ответственностью "Леском-ДСП") по исполнительному листу от 26.11.2010 АС N 001390557 суммы вследствие, как полагает общество, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства в отношении должника общества, учитывая наличие в отношении должника сводного исполнительного производства на момент предъявления обществом исполнительного листа к исполнению, наличие у должника задолженности перед иными взыскателями, введение 06.05.2011 в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства и дальнейшее признание должника несостоятельным (банкротом), суды пришли к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий в целях исполнения исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, отсутствии вины судебного пристава и оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

Изложенные заявителем доводы о наличии на счетах должника денежных средств, иного движимого и недвижимого имущества, достаточных для удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству, не подтверждены надлежащими доказательствами согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся к фактическим обстоятельствам спора. Данные доводы были предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Комибуммонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова