Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 307-ЭС14-1875 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2014 г. N 307-ЭС14-1875

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (заявитель по делу) от 13.08.2014 б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2014 по делу N А05-12399/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2014 по тому же делу, установил:

заявитель 14.08.2014 (согласно штампу на конверте) обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Между тем, ссылка заявителя на возврат Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации его заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора на основании пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) ввиду несоблюдения заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 названного Кодекса не может быть признана обстоятельством, возникшим по независящим от заявителя причинам.

Поскольку иных обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование судебных актов заявитель не приводит, оснований для восстановления этого срока не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" от 13.08.2014 б/н на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2014 по делу N А05-12399/2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

О.Ю. Шилохвост