Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2014 г. N С01-857/2014 по делу N А11-927/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +" об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мистерия +" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013 (судья Белов А.А.,) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Большакова О.А., Бухтоярова Л.В., Максимова М.А.), принятые в рамках дела N А11-927/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" (6-й Новоподмосковный переулок, д. 7, стр. 1, Москва, 125130, ОГРН 1057748594991) к индивидуальному предпринимателю Ретивовой Елене Викторовне (г. Муром, Владимирская область, ОГРНИП 308333428200081) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мистерия +" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ретивовой Елене Викторовне о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав автора, выразившееся в хранении, предложении к продаже и реализации контрафактной продукции - носителя, содержащего произведения мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой от 04.08.2014 в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 кассационная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 07.10.2014 на 12 часов 00 минут (время московское).

В суд от заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно открытому источнику, в сети Интернет (http://www.nnov.arbitr.ru/videoconf/all/2014/10/7) на дату рассмотрения поименованной кассационной жалобы у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения названного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области, суд полагает, что ходатайства заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Мистерия+" об участии в судебном заседании 07.10.2014 в 12 часов 00 минут путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья

С.П. Рогожин