Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 305-КГ14-307 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2014 г. N 305-КГ14-307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. по делу N А40-134922/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кивонь РУС" о признании недействительным предварительного решения Федеральной таможенной службы от 02 июня 2011 г. N RU/10000/11/1016 по классификации товара сцепка "ВРО 12М" по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) 8716 40 000 0 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изменении классификационного кода товара - сцепка сеялок "QUIVOGNE BPO 12M" с кода ТН ВЭД ТС 8716400000 на код ТН ВЭД ТС 8432800000, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кивонь РУС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - таможенный орган) о признании недействительным предварительного решения от 02 июня 2011 г. N RU/10000/11/1016 по классификации товара сцепка "ВРО 12М" по коду ТН ВЭД ТС 8716400000 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изменении классификационного кода товара - сцепка сеялок "QUIVOGNE BPO 12M" с кода ТН ВЭД ТС 8716400000 на код ТН ВЭД ТС 8432800000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможенный орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм таможенного законодательства в части квалификации товара - сцепки сеялок ВРО-12М по коду ТН ВЭД ТС 8716400000.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого Кодекса.

Таким образом, вышеназванное заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 поименованного Кодекса по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 названного Кодекса).

При квалификации товара суды исходили из Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 N 522. Применив Основные правила интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о том, что сцепки сеялок самостоятельно не способны выполнять какие-либо функции, являются комплектующими агрегата сеялки, в связи с чем оснований квалифицировать заявленный товар по указанному коду ТН ВЭД ТС как немеханическое транспортное средство для перевозки грузов и людей у таможенного органа не имелось.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров