Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1054 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 305-КГ14-1054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д.,

изучив заявление и дополнение к нему закрытого акционерного общества "Химтраст" (г. Нижнекамск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года по делу N А40-129635/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2014 года по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Химтраст" о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы от 31 августа 2012 года N RU/10000/12/2262 о классификации товара по ТН ВЭД ТС,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В заявлении закрытое акционерное общество "Химтраст" (далее - Общество, ЗАО "Химтраст") просит отменить судебные акты, так как полагает, что суды неправильно применили процессуальное законодательство об исчислении сроков обжалования решения таможенного органа, и восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) от 31 августа 2012 года.

Исходя из положений части 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 этого кодекса.

Таким образом, названное выше заявление подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 и частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по приложенным к ней материалам, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что Общество обжаловало предварительное решение ФТС от 31 августа 2012 года N RU/10000/12/2262 о классификации товара по ТН ВЭД ТС в вышестоящий таможенный орган. Получив 19 декабря 2012 года ответ об отказе в удовлетворении жалобы, Общество в марте 2013 года обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, откуда заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора названному суду, поскольку местонахождением ФТС является город Москва.

Общество направило заявление о признании незаконным решения ФТС от 31 августа 2012 года в Арбитражный суд города Москвы 13 сентября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд сослался на положения статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 37 и 40 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании Российской Федерации" и сделал вывод о том, что, по крайней мере, с 6 марта 2013 года Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов вынесенным ФТС решением от 31 августа 2012 года.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование пропуска срока, суды с учетом положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали неуважительными и указали, что пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие причин его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Доводы заявителя не могут быть признаны достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Химтраст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Д. Абакумова