Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-701 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (г. Казань, далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан), направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения от 13.11.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-104288/13-11-835, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (далее - ФГУП "ГПРВИ") к ТУ Росимущества в Республике Татарстан о взыскании 2221869 рублей 11 копеек долга по государственному контракту на оказание услуг по приему и хранению обращенного в собственность государства или изъятого имущества, установил:

решением суда первой инстанции от 13.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 решение от 13.11.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении ТУ Росимущества в Республике Татарстан ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ФГУП "ГПРВИ" приняло по заявкам ТУ Росимущества в Республике Татарстан на хранение имущество и осуществлял его хранение по 19.06.2013, хотя с учетом объема переданного на хранение имущества цена контракта была исчерпана к 04.05.2013, о чем ФГУП "ГПРВИ" неоднократно сообщало ТУ Росимущества в Республике Татарстан.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, признав, что в период с 05.05.2013 по 19.06.2013 ФГУП "ГПРВИ" фактически оказало ТУ Росимущества в Республике Татарстан услуги по хранению имущества на сумму 2221869 руб. 11 коп, руководствуясь статьями 779, 781, 886, 889, а также пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения, однако находящаяся на хранении вещь не взята обратно, поклажедатель обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Республике Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.