Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 от г. N 305-ЭС14-863
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,
изучив заявление закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по делу N А40-11321/2011 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (г. Владивосток, далее - ОАО "ДВУЭК") к закрытому акционерному обществу "Распределенная энергетика" (г. Москва, далее - ЗАО "Распределенная энергетика") о взыскании 258078778 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 36668693 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению о взыскании 309839154 рублей 56 копеек задолженности, 24707423 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 24.06.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ЗАО "Распределенная энергетика" обратилось 01.08.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном исследовании судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя о переоценке судом кассационной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств не находит подтверждения в тексте обжалуемого постановления от 24.06.2014.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Распределенная энергетика" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 от г. N 305-ЭС14-863
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4200/14
11.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62406/18
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4200/14
06.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2733/18
06.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4200/14
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4200/14
21.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24904/15
14.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11321/11
24.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-4200/14
25.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47149/13
23.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11321/11