Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-973 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2014 г. N 306-ЭС14-973

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пастуха А.И. (г. Саратов) от 6 августа 2014 года на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года по делу N А57-12251/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 года по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Жука К.В. (Саратовская область, г. Энгельс, далее - Жук К.В.) к индивидуальному предпринимателю Пастуху А.И. (г. Саратов, далее - Пастух А.И.) о признании и сносе самовольной постройки;

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, - администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов), Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района (Саратовская область, г. Энгельс, далее - комитет),

установил:

Жук К.В. обратился в арбитражный суд с иском к Пастуху А.И. о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта, кадастровый номер 64-64-47/129/2011-014, площадью 746,2 кв.м, 46% готовности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:01 12 18:00:15, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Волжский проспект (далее - незавершенный строительством объект), о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта, прекращении права собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством объект.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2014 года, незавершенный строительством объект признан самовольной постройкой, суд обязал Пастуха А.И. снести незавершенный строительством объект. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Пастух А.И. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам дела, изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между Пастухом А.И. и комитетом был заключен договор аренды земельного участка от 19 сентября 2007 года N 8255/1.

При рассмотрении судами дела N А57-1815/2010 по иску прокуратуры Саратовской области установлено, что земельный участок, предоставленный в аренду Пастуху А.И., граничит с принадлежащим Жуку В.Н. земельным участком площадью 1534 кв.м, на котором расположена автогазозаправочная станция, принадлежащая Жуку К.В. на праве собственности (далее - АГЗС).

АГЗС является опасным объектом и расстояние от резервуара сжиженного газа, расположенного на АГЗС, эксплуатируемой Жук К.В., до незавершенного строительством объекта составляет 45 м.

Расстояние от названного резервуара до любой точки земельного участка, предоставленного Пастуху А.И., составляет менее 100 м, что противоречит нормам пожарной безопасности.

Удовлетворяя частично заявленные требовании, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из несоответствия незавершенного строительством объекта требованиям правил пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, и нарушении сохранением указанного объекта прав и законных интересов Жука К.В.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пастуху А.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.