Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2014 г. по делу N СИП-308/2014 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении нескольких товаров, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2014 г. по делу N СИП-308/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Васильева Т.В., Булгаков Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление RUBELLA BEAUTY AD / РУБЭЛЛА БЬЮТИ А.Д (ул. Освобождения, N 3, г. Рудозем, Республика Болгария, 4960)

к VVPP Investment Anstalt AG / ВВПП Инвестмент Ансалт АГ (9490, Lichtenstain, Vaduz, Landshtrasse, 25, p/ja 439, / 9490, Лихтенштейн, Вадуц, Ландштрассе, 25, п/я 439)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183372.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Тихомирова Е.А., по доверенности от 30.01.2014;

от ответчика - извещен, представитель не явился;

от третьего лица - извещено, представитель не явился.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания RUBELLA BEAUTY AD (далее - истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к компании VVPP Investment Anstalt AG (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "КРЯ-КРЯ" по свидетельству Российской Федерации N 183372.

Определением суда от 03.02.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В материалы дела от Роспатента представлена справка из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания в отношении оспариваемого товарного знака.

Отзыв на исковое заявление ни ответчиком, ни третьим лицом представлен.

Ответчик и Роспатент, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183372, зарегистрированного Роспатентом 12.01.2000 с приоритетом от 07.07.1998 в отношении товаров 03 и 05 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении названных товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

В обоснование заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец указывает на то, что является производителем косметических средств, средств личной гигиены, а также средств для ухода за полостью рта.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела следующие документы, с их переводом на русский язык:

- выписка из торгового реестра в отношении АО "Рубелла Бьюти", содержащей сведения о деятельности истца "производство и торговля пастой для зубов, косметическими и парфюмерными продуктами, сырьем и упаковками для них, а также любая другая деятельность, разрешенная законами Республики Болгарии";

- сведения Патентного ведомства Республики Болгария о регистрации товарного знака N 26358 ("КРЯ-КРЯ") на имя АО "Рубелла Бьюти" от 19.07.2013 в отношении товаров 03 класса МКТУ "косметика, шампуни для детей";

- сведения Патентного ведомства Республики Болгария о регистрации товарного знака N 45261 ("КРЯ-КРЯ па па") на имя АО "Рубелла Бьюти" от 19.07.2013 в отношении товаров 03 класса МКТУ "косметика, средства для чистки зубов, мыла, косметические кремы, шампуни, шампуни для детей";

- решение N 3500 Административного суда города София по делу N 1459 от 23.05.2014 о признании за АО "Рубелла Бьюти" права на товарный знак N 45261 ("КРЯ-КРЯ па па");

- выписка из инвентарной книги долговременных активов, согласно которой АО "Рубелла Бьюти" обладает необходимым оборудованием для производства косметических средств;

- продуктовые карты на детские шампуни "КРЯ-КРЯ", используемыми для идентификации товара;

- договор на поставку продукции от 20.09.2012 с "СА-КО" ООД, международные товарно-транспортные накладные, а также сертификаты качества в отношении поставляемой продукции (зубных щеток и паст, средств для бритья и для ухода за волосами, косметических кремов).

Также истцом представлена копия заявки в Роспатент на регистрацию словесного товарного знака "КРЯ-КРЯ" (регистрационный номер заявки 2013709056) в отношении товаров 03 класса МКТУ.

В судебном заседании судом обозревались представленные истцом образцы продукции "детский шампунь КРЯ-КРЯ", а также этикеток: "детский шампунь "КРЯ-КРЯ" с ароматом клубники" и "детский шампунь "КРЯ-КРЯ" с витамином F", на которых содержалось указание на производителя - РУБЭЛЛА БЬЮТИ АД.

С учетом изложенного суд считает, что истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товаров 03 класса МКТУ "мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты", а также 05 класса МКТУ "фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; дезинфицирующие средства".

Что касается иных товаров 03 класса МКТУ, а именно: "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки", а также 05 класса - "диетические вещества для медицинских целей; детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды" суд полагает, что заинтересованность истца в этой части не подтверждена, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденным Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила) для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки).

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. При определении однородности товаров с учетом их назначения необходимо также принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Различные производственное происхождение, цель применения, круг потребителей, условия реализации (время и место) свидетельствуют о том, что производимые истцом косметические товары (для ухода за волосами, полостью рта, иные средства личной гигиены) различны по основным признакам с препаратами для отбеливания и прочими веществами для стирки, чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, а также различны с диетическими веществами для медицинских целей, детским питанием, перевязочными материалами и материалами для пломбирования зубов (изготовления зубных слепков), препаратами для уничтожения вредных животных, фунгицидами, гербицидами, что не позволяет считать их однородными.

Кроме того, отсутствие заинтересованности и неоднородность перечисленных товаров товарам, которые производит истец, не отрицались представителем истца в судебном заседании, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 03.09.2014.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака, период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 24.04.2011 по 23.04.2014.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил. 

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183372, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения или процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров 03 класса МКТУ "мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты", а также 05 класса МКТУ: "фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; дезинфицирующие средства", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 183372 в отношении следующих товаров:

- 03 класса МКТУ: "мыла; парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос; зубные порошки и пасты";

- 05 класса МКТУ: "фармацевтические, ветеринарные и гигиенические препараты; дезинфицирующие средства".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с VVPP Investment Anstalt AG (ВВПП Инвестмент Ансалт АГ) в пользу RUBELLA BEAUTY AD (РУБЭЛЛА БЬЮТИ А.Д) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Д.А. Булгаков