Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-368 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-368

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-83828/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по тому же делу

по иску федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (г. Москва) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) об устранении нарушения права оперативного управления на недвижимое имущество.

Третьи лица: Министерство образования и науки Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Московский Патриархат. Установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об устранении права оперативного управления в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 7-9, стр. 6, и устранить нарушения права путем издания нового распоряжения о закреплении этого имущества на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, университет просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Поскольку настоящее заявление, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, передано в соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, университетом заявлено требование об устранении нарушения права оперативного управления в отношении недвижимого имущества путем издания нового распоряжения о закреплении этого имущества на том же вещном праве. Университет по существу требует от публичного собственника принятия нового распорядительного акта, который будет являться основанием для возникновения права оперативного управления в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Между тем, обращаясь в суд за защитой своего права, университет ссылается на неправомерное прекращение ранее возникшего у него права оперативного управления на недвижимое имущество и необоснованную отмену акта о его первоначальном предоставлении заявителю.

Принимая во внимание характер заявленных требований и фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что выбранный заявителем способ защиты не соответствует характеру спора и в силу своей направленности не обеспечивает восстановление его прав и законных интересов в отношении недвижимости. Поскольку университетом выбран ненадлежащий способ защиты права, суды, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.