Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1714 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФККТранс" на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2014 по делу N А40-158351/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФККТранс" (далее - заявитель, ООО "ФККТранс") к обществу с ограниченной ответственностью "Ландшафтдизайнпроект" (далее - общество, ООО "Ландшафтдизайнпроект")

о взыскании 276934,64 руб. задолженности по оплате перевозки по счетам N М/04/02/4 от 02 апреля 2012 года, N М/04/09/1 от 09 апреля 2012 года, N М/04/13/1 от 13 апреля 2012 года, оказанной в рамках действия договора N 0054 от 14 марта 2012 года,

встречному иску ООО "Ландшафтдизайнпроект" к ООО "ФККТранс" о взыскании 252013,60 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 первоначальное исковое требование удовлетворено частично: с ООО "Ландшафтдизайнпроект" в пользу ООО "ФККТранс" взыскано 14493,59 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Ландшафтдизайнпроект" в пользу ООО "ФККТранс" взыскано 276934,64 руб. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Ландшафтдизайнпроект" отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменено. В силе оставлено решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ФККТранс" указывает на неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела и нарушение окружным судом норм процессуального права и просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. В частности ООО "ФККТранс" ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции ошибочно указал на наличие номера транспортного средства в заявке Ф42, содержащей стоимость 3700 евро, тем самым перепутав автомобиль с городом. Также заявитель полагает, что суд кассационной инстанции превысил пределы рассмотрения дела, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем, в том числе, оценки новых доказательств.

Заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и рассмотрено в соответствии со статьей 273 АПК РФ по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 АПК РФ.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "ФККТранс" (экспедитор) и ООО "Ландшафтдизайнпроект" (клиент) был заключен договор от 14.03.2012 N 0054 на транспортно-экспедиционное обслуживание, связанное с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. Заявкой N Ф42 на перевозку груза общества стороны согласовали перевозку саженцев деревьев и кустарников из Италии. В подтверждение исполнения обязательства экспедитор представил CMR накладную N 8 97342 и акт осуществления перевозки. Неоплата указанных услуг экспедитора послужила основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и кассационной инстанции обоснованно исходили из того, что стоимость услуг согласована сторонами в заявке Ф-42 в размере 3700 евро. Достоверных доказательств, позволивших бы судам однозначно прийти к выводу о согласовании стоимости этих услуг в большем размере, истец не представил.

Из принятых по делу судебных актов не следует, что окружной суд переоценивал имеющиеся доказательства и устанавливал обстоятельства, которые бы не были установлены судами нижестоящих инстанций.

В то же время доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в состав полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного производства.

Доводы заявителя, касающиеся распределения судебных расходов, могут быть рассмотрены в порядке пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФККТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.