Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1002 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1002

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление ответчика - закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-66483/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Комитету по строительству Санкт-Петербурга и закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании 344327 рублей 69 копеек, установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" и Комитета по строительству Санкт-Петербурга 315769 рублей 49 копеек задолженности и 28558 рублей 20 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество "Строительное управление N 155" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в период с июня по октябрь 2012 года на основании договора теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.10.2011 N 1633.34.040.2 государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (предприятие, энергоснабжающая организация) подавало Комитету по строительству (абоненту) тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: кв. 20 ЮЗПЧ, участок 16, школа, и выставило платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 315769 рублей 49 копеек, которые не были абонентом оплачены.

Между предприятием, абонентом и обществом "Строительное управление N 155" (поручителем) заключен договор от 01.10.2011 N 113.040.2, по условиям которого последнее обязуется солидарно отвечать перед кредитором (предприятием) за надлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 01.10.2011.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, обеспеченного поручительством, и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере, в отсутствие доказательств погашения задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 329, 330, 361-363, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования предприятия о взыскании с ответчиков солидарно долга и неустойки правомерными, не усмотрев оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Признавая обоснованным требование о взыскании денежных средств с поручителя, суды руководствовались положениями статей 190, 367, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что срок для обращения с требованием к поручителю об исполнении обеспеченного поручительством обязательства не пропущен.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Доводы заявителя о пропуске срока для обращения с требованием к поручителю и об истечении срока действия договора поручительства были рассмотрены судами и с учетом установленных обстоятельств отклонены как необоснованные.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина