Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2014 г. N С01-48/2014 по делу N СИП-143/2013 "О возвращении кассационной жалобы" (отменено)

Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 сентября 2014 г. N С01-48/2014 по делу N СИП-143/2013
"О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 г. N С01-48/2014 по делу N СИП-143/2013 настоящее определение отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с краткой кассационной жалобой Дружинина Эрнеста Августиновича на определение Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2014 по делу N СИП-143/2013, по заявлению Дружинина Эрнеста Августиновича (Москва) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), о признании недействительным решения Роспатента от 13.06.2013 по заявке N 2004137318/63 (2284846), при участии третьего лица - Филатова Юрия Николаевича (Москва)

и приложенными к жалобе документами, установил:

Дружинин Эрнест Августинович (далее - Дружинин Э.А., заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и ФГУ Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности о признании недействительным решения Роспатента от 13.06.2013 года по заявке N 2004137318/63 (2284846).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен правообладатель спорного патента Филатов Юрий Николаевич.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требований, заявленных к ФГУ Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением от 21.05.2014 о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2014 в удовлетворении заявления Дружинина Эрнеста Августиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2013 по делу N СИП 143/2013 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой в президиум Суда по интеллектуальным правам посредством ее направления по почте.

Суд не находит оснований для принятия кассационной жалобы предпринимателя, в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 3.1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что определение Суда по интеллектуальны правам по делу N СИП-143/2013 вынесено 07.08.2014.

Копия указанного судебного акта Судом по интеллектуальным правам направлена в адрес предпринимателя без нарушения сроков отправки, информация о состоявшемся судебном акте размещена на сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации и находится в свободном доступе.

Копия определения получена предпринимателем 13.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении.

Судом установлено, что согласно календарному штемпелю отделения почтовой связи на конверте и информации из открытых источников "Почта России" индивидуальный предприниматель обратился с кассационной жалобой 08.09.2014.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд с кассационной жалобой только 08.09.2014, пропустил установленный законом срок.

В соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ее подателем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При данных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению виду пропуска срока на обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 рублей, уплаченная чек-ордером от 08.09.2014, подлежит возврату из дохода федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Дружинину Эрнесту Августиновичу (Москва) кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную чек-ордером от 08.09.2014.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин