Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-1262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив заявление (жалобу) Селиной Зои Николаевны от 14.07.2014 на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 по делу N А48-1438/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014 по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" Селиной Зои Николаевны о взыскании убытков, установил:
Селина Зоя Николаевна обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Селину Павлу Егоровичу - генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" о взыскании 3970000 рублей убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 отменено в связи с отказом Селиной З.Н. от иска в части взыскания с Селина П.Е. 2692000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014 решение суда первой инстанции от 16.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 оставлены без изменения.
Выражая несогласие с выводами судов, Селина З.Н. в заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление (жалоба) предана в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности руководителя общества зависит от того, действовал ли он, представляя интересы общества, добросовестно и разумно.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Участник общества, требующий возмещения в пользу общества убытков лицом, осуществляющим обязанности единоличного исполнительного органа общества, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать противоправность действий (бездействия) руководителя, наличие и размер понесенных убытков, а также прямую причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем не доказана противоправность действий Селина П.Е. при осуществлении им полномочий генерального директора общества.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; по существу не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов по оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы Селиной Зои Николаевны от 14.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-1262
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1769/14
31.03.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5642/13
16.09.2013 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-1438/13
05.07.2013 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-1438/13