Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1511 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 307-ЭС14-1511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - Федеральной таможенной службы (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N А56-44724/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской таможни, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 131511 рублей 21 копейки, понесенных обществом в период с 16.07.2010 по 12.10.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 иск общества удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

Федеральная таможенная служба обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов по хранению контейнера в период с 16.07.2010 по 12.10.2010 и дополнительному линейному сбору, возникших в результате незаконного бездействия таможни.

Оценив представленные доказательства, установив, что дело об административном правонарушении и уголовное дело, в рамках которого была произведена выемка товара, прекращены за отсутствием событий правонарушения и преступления, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-54483/2010 о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара, а также по делу N А56-29756/2011 о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в не оформлении и непредставлении обществу документов на вывоз товара, суды сделали вывод о доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на таможенный орган ответственности в виде возмещения убытков, связанных с оплатой хранения контейнера и дополнительного линейного сбора, понесенных вследствие нарушения таможней сроков выпуска товаров в обращение. При этом суды исходили из того, что понесенные обществом расходы возникли по вине таможенного органа, общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей (незаконное бездействие), период незаконного бездействия, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у общества убытками, размер понесенных убытков. Судами также учтено, что общество стремилось к уменьшению убытков, то есть приняло все зависящие от него меры для предотвращения возникновения убытков или уменьшения их размера.

Судами отклонены доводы таможенного органа о том, что заявленные обществом суммы являются издержками, возникшими в ходе производства по делу об административном правонарушении, как не основанные на обстоятельствах дела и нормах права.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной таможенной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина