Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2014 г. N С01-901/2014 по делу N А43-27810/2013 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2014 г. N С01-901/2014 по делу N А43-27810/2013 настоящее определение оставлено без изменения

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хомовой Анны Григорьевны, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области (судья Трошина Н.В.) от 23.04.2014 по делу N А43-27810/2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда (судьи Наумова Е.Н., Большакова О.А., Максимова М.А.) от 21.07.2014 по тому же делу

по исковому заявлению компании "Smeshariki GmbH" ("Смешарики ГмбХ") (Германия, Мюнхен) к индивидуальному предпринимателю Хомову Виктору Николаевичу (г. Лысково, Нижегородская область, ОГРН 304522227900161),

третье лицо: Романычева Зоя Владимировна (г. Лысково, Нижегородская область),

о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "Смешарики", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Пин", имитирующих персонажи анимационного сериала "Смешарики", а также 277 руб. судебных издержек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя кассационной жалобы (Хомовой Анны Григорьевны) - явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом,

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

установил:

компания "Smeshariki GmbX" ("Смешарики ГмбХ"), Германия (далее - компания "Smeshariki GmbX"), в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности "Викторов и партнеры" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хомову Виктору Николаевичу о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "Смешарики", "Кар-Карыч", "Нюша", "Крош", "Ежик", "Пин", имитирующих персонажи анимационного сериала "Смешарики", а также 277 руб. судебных издержек, в том числе: 77 руб. расходов на приобретение контрафактного товара и 200 руб. расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Романычева Зоя Владимировна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Хомова Анна Григорьевна (далее - Хомова А.Г.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что оспариваемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, однако к участию в настоящем деле она привлечена не была; просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды, не привлекая ее к участию в деле, оценив имеющееся в материалах дела доказательства, при отсутствии доказательств собственника товара, фактически сделали вывод о правах и обязанностях собственника спорного вещественного доказательства - Хомовой А.Г. Полагает, что она несет ответственность и обязанность по введению в гражданский оборот спорного вещественного доказательства. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, судебные акты по настоящему делу нарушают ее права и законные интересы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или обязанностях Хомовой А.Г., а также не следует создание препятствий для реализации заявителем своих прав и обязанностей перед сторонами по делу.

При рассмотрении настоящего дела предметом рассмотрения судов была проверка нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца и наличие оснований для взыскания компенсации в сумме 60 000 руб. При этом дело рассмотрено судами исходя из тех доводов и возражений, которые были заявлены истцом и ответчиком, а также по результатам оценки представленных сторонами доказательств.

Истцом и ответчиком судебные акты в суд кассационной инстанции не обжаловались.

Обстоятельства, на которые ссылается Хомова А.Г., не имеют отношения к настоящему спору и не могли повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

Поскольку Хомова А.Г. не доказала, что оспариваемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, ее кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Хомовой Анны Григорьевны прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов