Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. по делу N СИП-320/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака в отношении части товаров, отказал в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, поскольку заявитель является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика в части, касающейся тождественных и однородных товаров и услуг, в остальной части товаров заявитель каких-либо доказательств суду не представил, ответчиком также не представлено доказательств какого-либо использования в спорный период спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2014 г. по делу N СИП-320/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2015 г. N С01-1288/2014 по делу N СИП-320/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Ларшиным Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (пер. Геблера, д. 33, 22, г. Барнаул, Алтайский край, 656049, ОГРН 1052202001170) к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кухня" (ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 1, г. Омск, Омская область, ОГРН 1075507010655),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ВКУСЕН-ГРАД" по свидетельству Российской Федерации N 245616.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Ермакова О.Ю. по доверенности от 03.02.2014;

от ответчика - Мурашова Т.В. по доверенности от 07.10.2013;

от третьего лица - не явилось, извещено.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (далее - заявитель, ООО "Алтайские колбасы") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская кухня" (далее - ответчик, ООО "Русская кухня") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ВКУСЕН-ГРАД" по свидетельству Российской Федерации N 245616 в связи с его неиспользованием в отношении части товаров 29, 30 и услуг 35, 39, 42 классов Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков, учрежденной Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу N А40-162054/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции по мотивам необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в том числе, обстоятельств заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и его использования правообладателем.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 22.09.2014.

В судебном заседании принято и удовлетворено судом, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, письменное ходатайство заявителя об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 29 класса: "мясные экстракты; колбасные изделия; мясные пищевые продукты, в том числе мясные полуфабрикаты, субпродукты; паштеты из печени, мясо, птица и дичь", а также части товаров 30: "блины; вареники; пельмени" классов МКТУ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным и принятием судом частичного отказа истца от заявленных требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в представленном суду отзыве.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, внимательно выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, оценив представленные ими в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами дела, ответчик является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "ВКУСЕН-ГРАД" по свидетельству Российской Федерации N 245616 в отношении товаров и услуг 29, 30, 35, 39 и 42 классов МКТУ с приоритетом от 28.12.2001.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Применительно к приведенной норме названного Кодекса заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, а также осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Как разъяснено в пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком спорные товарные знаки в течение последних 3 (трех) лет не используются, в связи с чем правовая охрана спорного товарного знака подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака применительно к положениям статьи 1484 ГК РФ.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (11.12.2012) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака исчисляется с 10.12.2009 по 10.12.2012 включительно.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, распределенного законодательством, при рассмотрении данной категории споров истец обязан подтвердить свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик, соответственно, подтвердить использование товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о прекращении правовой охраны.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами по делу не оспаривается, что заявитель является производителем куриных грудок варено-копченых, а также колбасных изделий и продуктов из переработанного путем тепловой обработки мяса, упакованных в вакуумную упаковку, в том числе: окорок, лопатка, карбонад, шкурка свиная, ветчина, сосиски, а также осуществляет их реализацию, используя для индивидуализации производимых товаров словесное обозначение "ВКУСНОГРАД".

Кроме того, заявленные требования мотивированы тем, что заявителем направлена в Роспатент заявка N 2012709398 на регистрацию собственного товарного знака, включающего словесное обозначение "ВКУСНОГРАД", в отношении товаров 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ.

Как следует из заключения проведенной Роспатентом формальной экспертизы, регистрации указанному словесному обозначению в качестве товарного знака препятствует сходный с ним до степени смешения спорный товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 245616, правовая охрана которым предоставлена в отношении однородных товаров и услуг.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений противопоставленных товарных знаков, однородности товаров, в отношении которых предоставлена либо испрашивается правовая охрана, был разрешен Федеральной службой по интеллектуальной собственности и по делу сторонами также не оспаривается.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у заявителя заинтересованности по смыслу статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика в части, касающейся тождественных и однородных товаров и услуг.

В то же время, в отношении заинтересованности части товаров 30 ("блины, вареники") класса МКТУ, заявитель каких-либо доказательств суду не представил, а его доводы об их однородности товарам 29 класса МКТУ носят предположительный и ничем не подтвержденный характер.

Доказательства реального намерения использовать спорное обозначение в своей деятельности по изготовлению блинов и вареников, осуществления необходимых подготовительных действий к такому использованию, в том числе заключения лицензионных соглашений с иными производителями товаров, закупки необходимого сырья и оборудования, разработки технических условий и получения соответствующих разрешительных документов в контрольно-надзорных органах в отношении названной пищевой продукции, суду не представлено.

Ответчик своими процессуальными правами также распорядился самостоятельно, допустимых и относимых доказательств какого-либо использования в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 245616 в отношении части товаров 29 класса МКТУ, а именно: "субпродукты; паштеты из печени" суду не представил, уважительных причин невозможности представить указанные доказательства в судебное заседание не привел.

Представленные в материалы дела правообладателем спорных товарных знаков доказательства: договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 02.02.2012; письмо исх. Nб/н от 26.05.2014 от ООО "Авантаж-1"; реестр отгрузок ООО "Русская кухня" по клиентам с указанием номера и даты товарных накладных по товару "Колбаса Славяночка" за период с 03.07.2012 по 04.09.2012; товарная накладная N 39638 от 11.07.2012, товарная накладная N 43549 от 30.07.2012, товарная накладная N 45014 от 07.08.2012, товарная накладная N 47554 от 18.08.2012, товарная накладная N 49497 от 29.08.2012, товарная накладная N 50317 от 03.09.2012, письмо исх. Nб/н от 30.05.2014; товарная накладная N 38189 от 04.07.2012, товарная накладная N 43138 от 27.07.2012, товарная накладная N 45575 от 09.08.2012, товарная накладная N 49362 от 28.08.2012, товарная накладная N 50320 от 03.09.2012; письмо исх. Nб/н от 31.05.14; письмо исх. N Ом-003 от 26.05.2014; товарная накладная N 70022 от 24.12.2012, товарная накладная N 70212 от 25.12.2012, товарная накладная N 71108 от 29.12.2012, товарная накладная N 61784 от 13.12.2013, товарная накладная N 61870 от 13.12.2013, товарная накладная N 61886 от 13.12.2013, товарная накладная N 62669 от 19.12.2013, товарная накладная N 62754 от 19.12.2013, товарная накладная N 62792 от 19.12.2013, товарная накладная N 63067 от 21.12.2013 подтверждают исключительно использование правообладателем надлежащим образом в спорный период товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 245616 в отношении части товаров 29: "мясо, птица и дичь; мясные экстракты; колбасные изделия; мясные пищевые продукты, в том числе мясные полуфабрикаты", а также части товаров 30: "пельмени" классов МКТУ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

В силу изложенных доводов, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о документальном подтверждении только части из заявленных по делу требований и о том, что правовая охрана спорного по делу товарного знака подлежит досрочному прекращению в отношении части товаров, для которых зарегистрирован названный знак, а именно в отношении товаров 29 класса МКТУ: "субпродукты; паштеты из печени".

Расходы по государственной пошлины распределяются между сторонами согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 245616 в отношении части товаров 29 класса МКТУ, а именно: "субпродукты; паштеты из печени".

В удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 245616 в отношении части товаров 29 класса МКТУ: "мясо, птица и дичь; мясные экстракты; колбасные изделия; мясные пищевые продукты, в том числе мясные полуфабрикаты" а также части товаров 30 класса МКТУ; "блины; вареники; пельмени" - отказать.

Производство по делу в отношении остальной части заявленных требований - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская кухня" (ул. 2-я Солнечная, д. 41, корп. 1, г. Омск, Омская область, ОГРН 1075507010655) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" (пер. Геблера, д. 33, 22, г. Барнаул, Алтайский край, 656049, ОГРН 1052202001170) 4 000 (Четыре тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев